12.07.11
Чернігівської області
м.Чернігів тел.77-99-18
Просп.Миру,20 тел.678-853
12 липня 2011 року Справа № 8/78 (8/145)
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровар Логістик-Інвест»,
вул.Залізничне шосе, 47, м. Київ, 01004
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний
банк України», вул. Горького, 127, м. Київ, 03150 (Філія Акціонерного
товариства «Укрексімбанк»у м.Чернігові, пр-кт Миру, 80, м.Чернігів,
14005)
За участю Заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі
ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”
Про визнання недійсним договору
За зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-
імпортний банк України», вул. Горького, 127, м.Київ, 03150
(Філія Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м.Чернігові,
пр-кт Миру, 80, м.Чернігів, 14005)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровар Логістик-
Інвест», вул.Залізничне шосе, 47, м. Київ, 01004
Про припинення дій, що порушують умови іпотечного договору
Суддя Т.Г. Оленич
Представники сторін:
Від позивача за первісним позовом: не з'явився
Від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1 -керівник юридичної служби філії, довір. пост. від 20.07.10р.
Заступник прокурора м.Чернігова, яким заявлено про участь у справі, в судове засідання не з'явився.
Позивач звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі відокремленого підрозділу: Філії АТ «Укрексімбанк»про визнання недійсним іпотечного договору №7608Z14 від 15.05.2008р., підписаного представниками Банку і Товариства, та посвідченого 15.05.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1966.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що іпотечний договір укладений з порушенням вимог чинного цивільного законодавства в частині форми іпотечного договору, стверджуючи, що підпис на спірному договорі не є підписом директора Товариства ОСОБА_2 Крім того, позивач вважає, що в іпотечному договорі всупереч приписам Закону України «Про іпотеку»відсутні умови, які встановлюють чітку суму основного зобов'язання, яке було забезпечено оспорюваним іпотечним договором. Така невизначеність призвела до змін лімітів кредитування без погодження з іпотекодавцем, а відтак й до збільшення обсягів забезпечення.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, стверджуючи, що при укладенні іпотечного договору від 15.05.2008р. позивачем надані Банку рішення загальних зборів учасників Товариства, відповідно до яких надано згоду на поручительство за кредитним зобов'язанням ТОВ «Ньювел»шляхом передачі в іпотеку земельних ділянок, та доручено ОСОБА_2, який був директором Товариства на той час, підписати всі необхідні документи, пов'язані з іпотекою. Іпотечний договір і Договір про внесення змін до іпотечного договору були підписані уповноваженими на це особами в присутності нотаріуса, яким посвідчено договори. Тому, вважає, відповідач, відсутні підстави для ствердження про недодержання письмової форми договори. Стосовно тверджень позивача про відсутність в іпотечному договорі чітких умов щодо визначення змісту основного зобов'язання, яке забезпечується іпотекою, Банк зазначає, що спірний договір містить посилання на Генеральну угоду, в рамках якої в подальшому між банком і позичальником укладалися кредитні угоди.
Відповідачем за первісним позовом до ТОВ «Бровар Логістик-Інвест»заявлено зустрічний позов про зобов'язання припинити дії, спрямовані на зміну предмета іпотеки за іпотечним договором №7608Z14 від 15.05.2008р., які порушують умови цього іпотечного договору і права Банку, як іпотекодержателя.
Відповідач за зустрічним позовом -ТОВ «Бровар Логістик-Інвест» - письмовий відзив на позов не надав.
Позивач за первісним позовом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання не з'явився, пояснення про причини неявки суду не надані. Витребувані судом докази також не надані в повному обсязі.
Відповідно до п.п.2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.
Приймаючи до уваги, що відсутність витребуваних від Товариства документів та доказів перешкоджають вирішенню спору по суті, а також з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про неможливість початку розгляду справи по суті в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22 серпня 2011р. об 11год.00хв., у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.
2. Зобов'язати позивача за первісним позовом - ТОВ “Бровар Логістик-Інвест” надати суду докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а також як відповідачу за зустрічним позовом надати суду письмовий мотивований відзив на зустрічний позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; докази, що підтверджують право власності Товариства на земельні ділянки, які є предметом іпотечного договору №7608Z14 від 15.05.2008р., станом на 22 листопада 2010р. та 01 липня 2011р.
При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи, що посвідчують особу.
Суддя Т.Г.Оленич