про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог
"13" липня 2011 р. Справа №10/194
м. Чернівці 16-10 год.
За позовом комунального підприємства Міський торговий комплекс “Калинівський ринок”, м. Чернівці
до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :
1) товариство з обмеженою відповідальністю “Електросервіс-інвест” м. Чернівці,
2) державне комунальне підприємство “Чернівціводоканал”, м. Чернівці
про визнання нечинними вимог
Суддя Т.І. Ковальчук
Секретар судового засідання Сушинський І.І.
Представники:
Позивача - ОСОБА_1, дов. від 18.05.2011 р. № 506
Відповідача -ОСОБА_2., дов. від 04.01.2011 р. № 24-25-14-17/17
Третіх сторін - 1) ОСОБА_3., дов. від 04.08.2008 р.
2) не з'явився
Позивач з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 10.03.2009 р. (т.с. ІІІ, а.с. 178-180) звернувся з позовом до відповідача про:
1) визнання незаконними дій позивача, які полягають у включенні до акту ревізії від 25.06.2008 р. № 24-06/197 інформації:
1.1) про оплату підприємством підприємцю ОСОБА_4. 37,1 тис. грн. без підтверджуючих документів (арк. 33-34 акту ревізії);
1.2) про безпідставне нарахування та сплату премій помічнику генерального директора Шудрук В.І. у сумі 26554,13 грн. (арк. 45-46 акту ревізії);
1.3) про безпідставне проведення витрат на охорону генерального директора в сумі 68,3 тис. грн. (арк. 38-39 акту ревізії);
1.4) про нарахування та виплату протягом 2005 року підприємцю ОСОБА_5 20,0 тис. грн. по додаткових договорах, які дублювали предмет надання послуг основного договору (арк. 35-37 акту ревізії);
2) визнання нечинними вимог КРУ в Чернівецькій області від 08.08.2008 р. № 24-01-09/3870 “Про усунення виявлених ревізією порушень” в частині підпунктів 5.1, 5.2, 5.3, 5.8, 5.9. 5.10 пункту 5, якими на позивача покладено обов'язок забезпечити відшкодування на рахунки підприємству у встановленому законодавством порядку:
5.1) зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати на загальну суму 119,6 тис. грн., відкоригувати розрахунки з державними цільовими фондами на загальну суму 43,3 тис. грн.;
5.2) перерахованих ДКП “Чернівціводоканал” 40,3 тис. грн. за послуги, які документально не підтверджені;
5.3) вартості оплачених ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 85,02 тис. грн., обсяги яких завищено підрядними організаціями, в тому числі Приватною “Білдінг” Компанією -11,6 тис. грн., ТОВ “Електросервіс-інвест” -73,42 тис. грн.;
5.8) витрачені без підтверджуючих документів щодо участі у Всеукраїнській асоціації “Укрринок” -12,3 тис. грн.;
5.9) вартість навчання працівника ринку у Міжрегіональній академії управління персоналом на суму 2,0 тис. грн., оплата якого не передбачалася колективним договором на 2005 рік;
5.10) зайво оплачених послуг КП “Спецкомунтранс” на суму 2,2 тис. грн.
У судовому засіданні 13.07.2011 р. представник позивача подав заяву про відкликання частини позовних вимог, в якій з урахуванням висновків ГоловКРУ України № 06-14/991 від 21.08.2008 р. відкликав позовні вимоги про визнання незаконними дій відповідача які полягають у включенні до акту ревізії від 25.06.2008 року № 24-06/197 інформації про оплату підприємством підприємцю ОСОБА_4. 37,1 тис. грн. без підтверджуючих документів (арк. 33-34 акту ревізії), про безпідставне нарахування та сплату премій помічнику генерального директора Шудрук В.І. у сумі 26554,13 грн. (арк. 45-46 акту ревізії), про безпідставне проведення витрат на охорону генерального директора в сумі 68,3 тис. грн. (арк. 38-39 акту ревізії), про нарахування та виплату протягом 2005 року підприємцю ОСОБА_5 20,0 тис. грн. по додаткових договорах, які дублювали предмет надання послуг основного договору (арк. 35-37 акту ревізії), про відшкодування на рахунки підприємства вартості оплачених Приватній “Білдінг”Компанії ремонтно-будівельних робіт в сумі 11,6 тис. грн. та оплачених послуг КП “Спецкомунтранс” на суму 2,2 тис. грн.
Представники відповідача і третьої особи ТОВ “Електросервіс-інвест” проти відкликання позивачем частини позовних вимог не заперечували.
У відповідності до ст. 51 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Згідно з п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що зазначена норма не обмежує позивача правом подати заяву про відкликання позову в цілому чи у частині певних вимог, слід вважати, що за аналогією зі ст. 51 КАС позивач має право відкликати позовну заяву у будь-який час у будь-якій частині вимог після відкриття провадження у справі до закінчення судового розгляду.
Розглянувши заяву позивача про відкликання частини вимог, враховуючи, що вона підписана особою, яка має відповідні повноваження, суд дійшов висновку, що позов належить залишити без розгляду в тій частині позовних вимог, про яку просить позивач.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 51, п. 5 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог:
1.1) про визнання незаконними дій позивача, які полягають у включенні до акту ревізії від 25.06.2008 року № 24-06/197 інформації:
1.1.1) про оплату підприємством підприємцю ОСОБА_4. 37,1 тис. грн. без підтверджуючих документів (арк. 33-34 акту ревізії);
1.1.2) про безпідставне нарахування та сплату премій помічнику генерального директора Шудрук В.І. у сумі 26554,13 грн. (арк. 45-46 акту ревізії);
1.1.3) про безпідставне проведення витрат на охорону генерального директора в сумі 68,3 тис. грн. (арк. 38-39 акту ревізії);
1.1.4) про нарахування та виплату протягом 2005 року підприємцю ОСОБА_5 20,0 тис. грн. по додаткових договорах, які дублювали предмет надання послуг основного договору (арк. 35-37 акту ревізії);
1.2) про визнання нечинними вимог Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 08.08.2008 р. № 24-01-09/3870 “Про усунення виявлених ревізією порушень” щодо забезпечення відшкодування на рахунки підприємству у встановленому порядку:
1.2.1) вартості оплачених ремонтно-будівельних робіт, обсяги яких завищено Приватною “Білдінг”Компанією -11,6 тис. грн. (п.п. 5.3 п. 5 вимоги);
1.2.2) зайво оплачених послуг КП “Спецкомунтранс” на суму 2,2 тис. грн. (п.п. 5.10 п. 5 вимоги).
Порядок і строки апеляційного оскарження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.І.Ковальчук