29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"15" липня 2011 р.Справа № 18/14/2175
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ПКС”Енерготек”м. Київ
до відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Хмельницькобленерго”м. Хмельницький
за участю третьої особи на стороні позивача ЗАТ “Українські радіосистеми”м. Київ
про стягнення 1280238 грн. збитків (скарга на дії органів Державної виконавчої служби)
Суддя Саврій В.А.
Представники сторін:
Від стягувача: не з”явився
Від боржника: ОСОБА_1 -за довіреністю №1125 від 07.04.11 р.
Від третьої особи: не з”явився
За участю ДВС: не з”явився
Суть спору: Рішенням господарського суду області від 16.12.2009р. позов задоволено та стягнуто з відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11а, код ЄДРПОУ 22767506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС "Енерготек" м. Київ, вул. Печерський узвіз б. 15 кв.32, код ЄДРПОУ 33150563) 1 280 238,50 грн. (один мільйон двісті вісімдесят тисяч 238 гривень 50 копійок) збитків та 13 038,39 грн. судових витрат.
Вказане рішення постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. залишено без змін. Видано відповідний наказ від 22.07.2010р.
26.05.2011р. на адресу суду від відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький надійшла скарга на дії ДВС, де скаржник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2011р. (ВП №26435981).
Повноважний представник відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький в судовому засіданні 06.06.11р.. зазначив, що 08.10.2010 року заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчуком Романом Михайловичем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з перерахуванням коштів. Проте, 13.05.2011р. заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчуком Романом Михайловичем, відкрито виконавче провадження у справі про стягнення ВАТ ЕК „Хмелницькобленерго" на користь держави 129327,69 грн. виконавчого збору за примусове виконання наказу господарського суду Хмельницької області № НА-14/2175 від 22.07.2010року. Законом України „Про виконавче провадження" в редакції від 04.11.2010 року, яка набрала чинності 09.03.2011р., передбачено, що у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору, (ч.7 ст.28 Закону України „Про виконавче провадження"). Вважає, що дана норма чітко визначає дії державного виконавця і строки їх здійснення.
Крім того, як постановою про закриття виконавчого провадження від 08.10.2010р., кошти стягувачу були перераховані боржником добровільно. Таке перерахування було здійснене 08.10.10р.. Законом України „Про виконавче провадження" в редакції від 09.09.2010р. не передбачено стягнення виконавчого збору у разі самостійного виконання боржником рішення.
Вважає дії державного виконавця незаконними та керуючись ст. 37,82 Закону України "Про виконавче провадження" просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2011 року (ВП№ 26435981).
Представник відділу державної виконавчої служби підрозділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у попередньому судовому засіданні надав суду свої заперечення. Так, останній звертає увагу суду на те, що на виконанні підрозділу примусового виконання рішень перебував наказ господарського суду Хмельницької області №14/2175 від 22.07.2010 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Хмельницькобленерго” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ПКС “Енерготек”1280238,50 грн. збитків та 13038,39 грн.
26.07.2010 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк на добровільне виконання рішення. Згідно наданої боржником інформації ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи на забезпечення сталого функціювання підприємств паливно-енергогетичного комплексу”. В зв”язку з чим відповідно до ст.. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, державним виконавцем 05.08.2010 року винесена постанова зупинення виконавчого провадження.
Зазначені дії державного виконавця оскаржено в судовому порядку і ухвалою господарського суду від 27.08.2010 року визнані неправомірними та скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження.
В зв”язку з викладеним, 01.09.2010 року виконавче провадження поновлено. Після поновлення виконавчого провадження боржником також не вжито заходів спрямованих на самостійне виконання рішення суду в зв”язку з чим державним виконавцем вжито заходи примусового виконання.
У процесі примусового виконання наказу господарського суду державним виконавцем накладено арешт на рахунки боржника у банківських установах. Оскільки на рахунку боржника було достатньо коштів для погашення суми заборгованості державним виконавцем платіжною вимогою від 23.09.2010 року кошти стягнуті на рахунок підрозділу примусового виконання рішень і розпорядженням від 08.10.2010 року перераховані стягувачу у повному обсязі, а оскільки сума заборгованості стягнута у примусовому порядку 08.10.2010 року винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору.
Боржником рішення господарського суду Хмельницької області неодноразово оскаржувалось в апеляційному порядку. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року апеляційну скаргу задоволено, ухвала від 28.08.2010 року скасована. Однак Вищим господарським судом України постановою від 07.12.2010 року постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року скасована, а ухвала господарського суду Хмельницької області від 27.08.2010 року залишена без змін чим самим визнано необхідність примусового виконання рішення.
Розглядом матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу №14/2175 від 22.07.2010 р. встановлено, що скарга безпідставна та необґрунтована.
Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
26.07.2010 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк на добровільне виконання рішення. Згідно наданої боржником інформації ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи на забезпечення сталого функціювання підприємств паливно-енергогетичного комплексу”. В зв”язку з чим відповідно до ст.. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, державним виконавцем 05.08.2010 року винесена постанова зупинення виконавчого провадження.
Зазначені дії державного виконавця оскаржено в судовому порядку і ухвалою господарського суду від 27.08.2010 року визнані неправомірними та скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження.
01.09.2010 року виконавче провадження поновлено. Після поновлення виконавчого провадження боржником також не вжито заходів спрямованих на самостійне виконання рішення суду в зв”язку з чим державним виконавцем вжито заходи примусового виконання.
У процесі примусового виконання наказу господарського суду державним виконавцем накладено арешт на рахунки боржника у банківських установах. Оскільки на рахунку боржника було достатньо коштів для погашення суми заборгованості державним виконавцем платіжною вимогою від 23.09.2010 року кошти стягнуті на рахунок підрозділу примусового виконання рішень і розпорядженням від 08.10.2010 року перераховані стягувачу у повному обсязі, а оскільки сума заборгованості стягнута у примусовому порядку 08.10.2010 року винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору.
Боржником рішення господарського суду Хмельницької області неодноразово оскаржувалось в апеляційному порядку. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року апеляційну скаргу задоволено, ухвала від 28.08.2010 року скасована. Однак Вищим господарським судом України постановою від 07.12.2010 року постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року скасована, а ухвала господарського суду Хмельницької області від 27.08.2010 року залишена без змін чим самим визнано необхідність примусового виконання рішення.
Крім цього відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції Закону станом на момент винесення постанови про стягнення виконавчого збору) передбачено, що у разі невиконання рішення у строк, устновлений для добровільного його виконання, з боржника стягується виконавчий збір у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми.
Враховуючи, що сума заборгованості стягнута у примусовому порядку у повному розмірі, дії по винесенню постанови про стягнення суми виконавчого збору є правомірними.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги представника ПАТ «Хмельницькобленерго», щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2011 року (ВП №26435981)
Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»на дії державного виконавця Головного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2011 року (ВП №26435981) відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області залишити без задоволення.
Суддя В.А. Саврій
Відруковано 4 примірника
1-й в справу
2-й стягувачу
3-й відділ ДВС
4 - й боржнику