Іменем України
04 липня 2011 року справа № 5020-13/068-2/662-12/166-9/418-2/282
За позовом Заступника прокурора міста Севастополя
в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради
до: Приватного підприємства „Артель”
Приватного підприємства „Світ-послуг”
Товариства з обмеженою відповідальністю „Севстройпроект”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради
про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном,
суддя Шевчук Н.Г.
Представники:
прокурор -Радулов А.Д., посвідчення № 684 від 09.03.2011;
позивача -ОСОБА_1, довіреність № 03-15/27 від 10.01.2011;
відповідача -ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.06.2011;
відповідача -ОСОБА_3, довіреність б/н від 21.06.2011;
відповідача - не з'явився;
третьої особи -не з'явився.
Суть спору:
Заступник прокурора міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до приватного підприємства „Артель”, приватного підприємства „Світ-послуг” про визнання за Севастопольською міською Радою права власності на нерухоме майно будівлю більярдної-бару з ганком, огородженням та іншими спорудами, розташоване у м.Севастоплі, Матроський бульвар, 3; про визнання недійсним договору купівлі-продажу цього нерухомого майна загальною площею 284,5кв.м, укладеного 23.07.2007 приватним підприємством „Артель” і приватним підприємством „Світ-послуг”; про зобов'язання приватного підприємства „Світ-послуг” усунути перешкоди Севастопольській міській Раді у здійсненні права користування та розпорядження зазначеним нерухомим майном.
Позов з посиланням на норми частини першої статі 335, частини першої статті 203, статей 215, 391, 658 Цивільного кодексу України обґрунтований тим, що приватне підприємство „Артель” (продавець) при укладенні договору купівлі-продажу не було власником майна, що фактично власником майна є Севастопольська міська Рада, і цей договір перешкоджає взяттю будівлі на облік як безхазяйної речі та визнанню її комунальною власністю, що на підставі цього договору у приватного підприємства „Світ-послуг” відповідно до статті 120 Земельного кодексу України виникло право на земельну ділянку, на якій розміщений об'єкт нерухомості, що порушує права Севастопольської міської Ради як власника земельної ділянки.
У процесі розгляду справи ухвалою суду від 17.05.2011 до участі у справі в якості іншого відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю „Севстройпроект” та виключено його з числа третіх осіб, оскільки відповідно до даних Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна” Севастопольської міської Ради за товариством з обмеженою відповідальністю „Севстройпроект” (далі -ТОВ „Севстройпроект”) зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: Матроський бульвар, 3 на підставі договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна, яке незавершене будівництвом, від 12.10.2007 (т. 3 арк. с. 79-80).
Проте, позовні вимоги не були змінені, жодних вимог позивачі до ТОВ „Севстройпроект” не заявили.
ТОВ „Севстройпроект” проти позову заперечує, вважає, що майно придбане ним у власність на законних підставах, що права Севастопольської міської Ради на майно не доведені (т.3 арк. с. 147, т. 4 арк. с. 2).
Відповідачі ПП „Артель” та ПП „Світ-послуг” не скористались правом, наданим статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надали господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову; явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку з позначками „за закінченням терміну зберігання”, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 09.02.2009 були вжиті заходи до забезпечення позову у спосіб заборони комунальному підприємству „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради здійснювати реєстрацію права власності за будь-якою особою на окремо розташований об'єкт нерухомого майна будівлю більярдної -бару із спорудами, які розташовані за адресою: місто Севастополь, Матроський бульвар, 3, та заборони відповідачам та іншим особам вчинити будь-які дії по будівництву, перебудові, реконструкції, ремонту будівлі більярдної-бару із спорудами, які розташовані за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 3 (т. 2 арк. с. 64-65). Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши прокурора та представників сторін суд
Приватним підприємством „Артель” (продавець) та приватним підприємством „Світ-послуг” (покупець) 23.07.2007 підписаний договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Севастополь, Матроський бульвар, 3, а саме: будівлі більярдної-бару (літ. „А”) загальною площею 284,5кв.м з ганком, огородженнями та іншими спорудами (т. 1 арк. с. 7-8).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2007 у справі №2-17/10514-2007 за позовом приватного підприємства „Артель” (далі -ПП „Артель”) до приватного підприємства „Світ-послуг” (далі -ПП „Світ-послуг”) про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ПП „Світ-послуг” до ПП „Артель” про визнання договору дійсним та визнання права власності у первісному позові відмовлено, зустрічний позов задоволений (т. 1 арк. с. 101-103).
Рішенням визнано договір купівлі-продажу, що був укладений між приватним підприємством „Артель” та приватним підприємством „Світ-послуг” 23.07.2007, дійсним; визнано за ПП„Світ-послуг” право власності на будівлю більярдної-бару (літ. „А”) загальною площею 284,5кв.м з ганком, огородженнями та іншими спорудами, що розташовані в м.Севастополь, Матроський бульвар, 3.
Згідно інвентарної справи комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна” Севастопольської міської Ради (далі -КП БТІ та ДРОНМ) право власності на об'єкт більярд за адресою Матроський бульвар, 3 було зареєстроване 05.09.2007 за приватним підприємством „Світ-послуг” на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2007 (т. 1 арк. с. 80-110).
Відповідно до цієї ж інвентарної справи та повідомлення КП БТІ та ДРОНМ від 02.08.2007, від 08.06.2011 та від 17.06.2011 право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: Матроський бульвар, 3, на підставі договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна, яке незавершене будівництвом (54%), від 12.10.2007 зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю „Севстройпроект” (т. 1 арк. с. 45, 80-110, т. 3 арк. с. 102, 115).
За договором купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 12.10.2007, укладеним ПП „Світ-послуг” (продавець) і товариством з обмеженою відповідальністю „Севстройпроект” (покупець), предметом купівлі-продажу є об'єкт незавершеного будівництва (будівля більярдної-бару з ганком, огородженнями та іншими спорудами), готовність якого складає 54%, який розташований у м.Севастополь, Матроський бульвар. 3, на земельній ділянці площею 0,1259га, наданій ПП „Світ-послуг” на підставі договору про право забудови земельної ділянки (суперфіцій) для забудови комплексом об'єктів рекреаційного призначення (т. 1 арк. с.128-129).
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Докази набуття Севастопольською міською Радою права власності на підставах, що не заборонені законом, права власності на нерухоме майно будівлю більярдної-бару з ганком, огородженням та іншими спорудами, розташоване у м.Севастоплі, Матроський бульвар, 3, відсутні. В тому числі відсутні і докази того, що це майно є безхазяйним.
Суд також встановив, що завершений будівництвом об'єкт нерухомого майна будівля більярдної-бару з ганком, огородженням та іншими спорудами, розташований у м.Севастоплі, Матроський бульвар, 3, відповідно до інвентаризаційної справи домоволодіння за вказаною адресою, про визнання за Севастопольською міською Радою права власності на який заявлений позов, не існує.
Згідно даних КП БТІ та ДРОНМ за вказаною адресою знаходиться об'єкт незавершеного будівництва (будівля більярдної-бару з ганком, огородженнями та іншими спорудами), готовність якого складає 54%.
У зв'язку з викладеним вимога про зобов'язання ПП „Світ-послуг” усунути перешкоди Севастопольській міській Раді у здійсненні права користування та розпорядження зазначеним нерухомим майном є безпідставною.
Щодо вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Севастополь, Матроський бульвар, 3, а саме: будівлі більярдної-бару (літ. „А”) загальною площею 284,5кв.м з ганком, огородженнями та іншими спорудами загальною площею 284,5кв.м, укладеного 23.07.2007 приватним підприємством „Артель” і приватним підприємством „Світ-послуг”, то вона не може бути задоволена з наступних підстав.
Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги. Додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Такими вимогами, зокрема, є:
- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;
- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;
- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;
- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до пункту 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Проте, судом встановлено, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2007 у справі №2-17/10514-2007 за позовом ПП „Артель” до ПП „Світ-послуг” про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ПП „Світ-послуг” до ПП „Артель” про визнання договору дійсним та визнання права власності укладений цими особами 23.07.2007 договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Севастополь, Матроський бульвар, 3, а саме: будівлі більярдної-бару (літ. „А”) загальною площею 284,5кв.м з ганком, огородженнями та іншими спорудами загальною площею 284,5кв.м, визнаний дійсним.
За наявності рішення суду, що набуло законної сили, прийняття судом іншого рішення щодо одного і того ж предмета спору є неправомірним, оскільки одночасне існування двох чи більше рішень суду щодо одного і того ж предмету спору, які суперечать одне одному, є недопустимим.
Відповідно до припису статті 68 Господарського процесуального кодексу України підлягають скасуванню заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Севастополя від 09.02.2009.
Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У позові відмовити повністю.
2. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Севастополя від 09.02.2009 у справі №5020-13/068-2/662.
Суддя Н.Г.Шевчук
Рішення підписане 08.07.2011.