01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"05" липня 2011 р. Справа № 8/081-11
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши матеріали справи № 8/081-11 у відкритому судовому засіданні
за первісним позовом: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1,
до відповідача за первісним позовом: дочірнього підприємства Білоцерківського національного аграрного університету «Олександрійське навчально -дослідне господарство», ідентифікаційний код: 35518471, місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, пл. Соборна, 8/1,
про: стягнення 40455,28 грн.,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Білоцерківського національного аграрного університету, ідентифікаційний код: 00493712, місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, пл. Соборна, 8/1,
до відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1,
про: визнання договору купівлі -продажу від 25.12.2008 року № 46 недійсним,
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом: Кудря Л.І., особисто, особа якої встановлена за допомогою паспорта серії ЕА № 125623, виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській обл. 10.06.1996 року;
від відповідача за первісним позовом: не з'явився;
від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Ваврінчук С.Г., яка діє на підставі довіреності від 23.12.2010 року № 01-12/1214, -
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за первісним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Білоцерківського національного аграрного університету «Олександрійське навчально -дослідне господарство»про стягнення 40455,28 грн. та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Білоцерківського національного аграрного університету до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про визнання договору купівлі -продажу від 25.12.2008 року № 46 недійсним.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2011 року розгляд справи призначено на 05.07.2011 року.
05.07.2011 року у судове засідання з'явились позивач за первісним позовом та представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 05.07.2011 року позивач за первісним позовом подав заяву про заміну відповідача по справі - дочірнього підприємства Білоцерківського національного аграрного університету «Олександрійське навчально -дослідне господарство»його правонаступником - Білоцерківським національним аграрним університетом. Свою заяву позивач за первісним позовом обґрунтовує тим, що згідно з Наказом виконуючого обов'язки міністра аграрної політики України Лузян Ю.А. від 08.04.2008 року за № 228 та Наказом виконуючого обов'язки ректора Білоцерківського національного аграрного університету Новак В.П. від 03.06.2008 року за № 165/О розпочато процедуру з припинення дочірнього підприємства Білоцерківського національного аграрного університету «Олександрійське навчально -дослідне господарство», в процесі якого всі активи та пасиви цього дочірнього підприємства передано на користь Білоцерківського національного аграрного університету.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України від 15.05.2003 року за № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Розглянувши заяву позивача за первісним позовом про заміну відповідача по справі - дочірнього підприємства Білоцерківського національного аграрного університету «Олександрійське навчально - дослідне господарство»його правонаступником - Білоцерківським національним аграрним університетом, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, дочірнє підприємство Білоцерківського національного аграрного університету «Олександрійське навчально -дослідне господарство»знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, проте є діючим.
Також у судовому засіданні 05.07.2011 року позивач за первісним позовом подав заяву про зменшення позовних вимог у частині втрат від інфляції за період з січня 2009 року по березень 2011 року, оскільки доданий до первісної позовної заяви розрахунок інфляційних збитків у розмірі 17276,14 грн. (сімнадцять тисяч двісті сімдесят шість тисяч 14 коп.) є арифметично невірним. До заяви позивач за первісним позовом додав новий розрахунок інфляційних збитків за період з січня 2009 року по березень 2011 року, які склали 3631,24 грн. (три тисячі шістсот тридцять одну гривню 24 коп.) та ціну позову з урахуванням зменшення позовних вимог, яка складає 26810,38 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот десять гривень 38 коп.). Таким чином позивач за первісним позовом відмовляється від позову в частині стягнення інфляційних збитків за договором купівлі - продажу від 25.12.2008 року № 46 за період з січня 2009 року по березень 2011 року у розмірі 13644,90 грн. (тринадцять тисяч шістсот сорок чотири гривні 90 коп.).
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, при прийнятті відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Розглянувши заяву позивача за первісним позовом про зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки заява, підписана уповноваженою особою -особисто фізичною особою -підприємцем Кудрею Л.І. та скріплена її печаткою, не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Позивачу за первісним позовом роз'яснено відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про наслідки вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема, про наслідки відмови від частини позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», суд -
1. У задоволенні заяви фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, про заміну відповідача по справі - дочірнього підприємства Білоцерківського національного аграрного університету «Олександрійське навчально -дослідне господарство», ідентифікаційний код: 35518471, місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, пл. Соборна, 8/1, його правонаступником - Білоцерківським національним аграрним університетом, ідентифікаційний код: 00493712, місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, пл. Соборна, 8/1, - відмовити.
2. Заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, про відмову від позову в частині стягнення інфляційних збитків за договором купівлі - продажу від 25.12.2008 року № 46 за період з січня 2009 року по березень 2011 року у розмірі 13644,90 грн. (тринадцять тисяч шістсот сорок чотири гривні 90 коп.), - задовольнити.
3. Провадження у справі № 8/081-11 у частині стягнення інфляційних збитків за договором купівлі - продажу від 25.12.2008 року № 46 за період з січня 2009 року по березень 2011 року у розмірі 13644,90 грн. (тринадцять тисяч шістсот сорок чотири гривні 90 коп.), - припинити.
4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Суддя П.Ф. Скутельник