01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"12" липня 2011 р. Справа № 1/001-11
за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії, м. Київ
до відповідача приватного підприємства “Світ будівельних матеріалів”, м. Бориспіль
про стягнення 877,72 грн.
Суддя А.С.Грєхов
23.06.2011р. до господарського суду Київської області звернулось з позовною заявою відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії (далі -позивач) до приватного підприємства «Світ будівельних матеріалів»(далі -відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 877,72 грн., в тому числі пеню в сумі 14,17 грн., інфляційні збитки в сумі 0,07 грн., 3 % річних в сумі 0,48 грн. та покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою від 24.06.2011р. порушено провадження у справі №1/001-11, розгляд справи призначено на 05.07.2011р. та зобов'язано сторін надати суду документи необхідні для подальшого розгляду справи по суті.
Під час дослідження матеріалів справи та додатково поданих позивачем документів господарським судом встановлено, що станом на 21.06.2011р. відповідачем погашена заборгованість в повному обсязі, однак 23.06.2011р. до господарського суду Київської області подано позовну заяву від 10.05.2011р. №14-261 за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії до приватного підприємства “Світ будівельних матеріалів” про стягнення 877,72 грн.
Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Позивач неправомірно користується своїм правом на захист, оскільки на момент звернення до суду, а саме 23.06.2011р. з позовною заявою від 10.05.2011р. №14-261 права відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії порушені не були.
Юридичний відділ готуючи позовні вимоги для направлення їх до господарського суду Київської області, не перевіряє достовірну інформацію щодо існування заборгованості на момент звернення до суду.
Недоліком юридичного відділу є безвідповідальність при виконанні своїх професійних обов'язків, що призводить до завантаження суду безпідставними позовними заявами та додаткових витрат, як підприємства так і суду.
Хоча, приписами ст. 5 ГПК України, передбачено можливість використання суб'єктами правовідносин досудового врегулювання спорів, як додатковий засіб правового захисту, який держава надає учасникам певних правовідносин. Право на судовий захист не позбавляє суб'єктів правовідносин можливості досудового врегулювання спорів.
Слід зазначити, що вказані недоліки в роботі юридичного відділу відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Київської міської філії непоодинокі.
Ухвалою від 12.07.2011р. припинено провадження у справі №1/001-11, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до частини першої та другої ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу, яка надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам для відповідного реагування.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст.86, 90 ГПК України, суд
1. Директору Київської міської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Гандабурі Василю Теодоровичу звернути увагу на організацію роботи юридичного відділу зазначеного підприємства щодо підготовки позовних заяв, з метою недопущення в подальшому направлення позовних заяв, предметом яких є стягнення, відповідно до укладених з відповідачем договорів про надання телекомунікаційних послуг, грошових коштів які станом на момент звернення до суду сплачені.
2. Про результати розгляду даної окремої ухвали повідомити господарський суд Київської області.
Суддя А.С.Грєхов