01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"08" липня 2011 р. Справа № 20/061-11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 2131,07 грн.
Суддя Бабкіна В.М.
Секретар судового засідання: Калиновський Ю.С.
за участю представників:
від позивача:
від відповідача:не з'явився
не з'явився
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2131,07 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2011 р. за вказаною позовною заявою було порушено провадження у даній справі № 20/061-11, розгляд справи призначено на 10.06.2011 р.
Вказаною ухвалою від 20.05.2011 р. було зобов'язано позивача надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ (власну та відповідача), а також докази отримання відповідачем поставленого позивачем товару та докази його сплати (в оригіналі -для огляду та належним чином засвідченій копії -для доручення до матеріалів справи), відповідача - надати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір поставки товару № 3016520903 від 02.11.2010 р., укладений між ТОВ «Сатурн Дистрибьюшн»та ФОП ОСОБА_1
В якості доказів утворення заборгованості ФОП ОСОБА_1 в сумі 2131,07 грн. до матеріалів позовної заяви позивачем було долучено видаткову накладну № РНКК-06110 від 16.02.2011 р. на підтвердження факту передачі ТОВ «Сатурн Дистрибьюшн»товару ФОП ОСОБА_1
Представники позивача та відповідача у судове засідання 10.06.2011 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 20.05.2011 р. не виконали.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2011 р. позивача було зобов'язано виконати вимоги п. 3 та п. 4 ухвали господарського суду Київської області від 20.05.2011р. щодо надання суду оригіналів документів, які додані до позовної заяви; письмових відомостей про рахунки позивача, відкритих в банківських установах; свідоцтва про державну реєстрацію та статуту (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ (власну та відповідача), а також доказів отримання відповідачем поставленого позивачем товару та доказів його сплати (в оригіналі -для огляду та належним чином засвідченій копії -для доручення до матеріалів справи).
Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2011 р. відповідача було зобов'язано виконати вимоги п. 5 ухвали господарського суду Київської області від 20.05.2011 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статуту (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.
16.06.2011 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Сатурн Дистрибьюшн»було подано заяву № 100 від 09.06.2011 р. про припинення провадження у справі № 20/061-11, у зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 повністю розрахувалася за товар згідно видаткової накладної № 06110 від 16.02.2011 р.
У судове засідання 24.06.2011 р. представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.06.2011 р. не виконали.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2011 р. позивача було повторно зобов'язано виконати вимоги п. 3 та п. 4 ухвали господарського суду Київської області від 20.05.2011 р. щодо надання суду оригіналів документів, які додані до позовної заяви; письмових відомостей про рахунки позивача, відкритих в банківських установах; свідоцтва про державну реєстрацію та статуту (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ (власну та відповідача), а також доказів отримання відповідачем поставленого позивачем товару та доказів його сплати (в оригіналі -для огляду та належним чином засвідченій копії -для доручення до матеріалів справи); відповідача повторно було зобов'язано виконати вимоги п. 5 ухвали господарського суду Київської області від 20.05.2011 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статуту (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.
Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2011 р. позивача було зобов'язано надати суду докази сплати відповідачем заборгованості за видатковою накладною № 06110 від 16.02.2011 р. (в оригіналі -для огляду та належним чином засвідченій копії -для долучення до матеріалів справи).
Проте, позивачем вимоги зазначених ухвал суду не виконані, не надано витребувані документи, які необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.
У судове засідання 08.07.2011 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неявка позивача у судові засідання позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи, зокрема, щодо моменту проведення розрахунків відповідача із позивачем.
Так, ненадання позивачем доказів сплати відповідачем заборгованості за видатковою накладною № 06110 від 16.02.2011 р., унеможливлює встановити наявність чи відсутність підстав для припинення провадження у даній справі за відсутністю предмету спору або ж для відмови у задоволенні позовних вимог.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Отже, враховуючи вказану норму процесуального законодавства та беручи до уваги, що позивачем без поважних причин не надані документи, які витребувані судом та є необхідними для вирішення спору, а також те, що представник позивача жодного разу не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (частина 4 статті 81 ГПК України).
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2131,07 грн. залишити без розгляду.
Суддя В.М. Бабкіна