01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"30" червня 2011 р. Справа № 25/048-11
Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом прокурора м. Біла Церква в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, Київська область, м. Біла Церква
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська область, Сквирський район, м. Сквира
про стягнення 6 617,47 грн.
за участю представників:
позивача -ОСОБА_2 (довіреність від 02.09.2010 № 12-1-27/814);
відповідача - не з'явився.
Прокурор м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (далі -Позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 6 617,47 грн., з яких 6 159,15 грн. -заборгованості з орендної плати, а 458,32 грн. -пені.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем грошових зобов'язань за Договором оренди від 07.07.2008 № 286.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2011 порушено провадження у справі № 25/048-11 та призначено її до розгляду на 14.06.2011.
У судове засідання 14.06.2011 представник Позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, надав витребувані судом документи. Відповідач явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 31.05.2011 не виконав.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2011 розгляд справи відкладено на 30.06.2011.
У судове засідання 30.06.2011 представник Позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, додатково надав витребувані судом документи. Відповідач явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надав, вимог ухвал суду від 31.05.2011, 14.06.2011 не виконав.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи те, що неявка повноважного представника Відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 30.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд -
Між Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради (за договором -Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (за договором -Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення від 07.07.2008 № 286 (далі -Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає в оренду, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 83,80 кв.м., яке розташоване в підвалі чотирьохповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2.
07.07.2008 між Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої встановлено 5 % орендну ставку при здійсненні розрахунку орендної плати з строком дії до 31.12.2008.
Додатковою угодою від 04.03.2009 № 2 до Договору продовжено строк дії пільгової орендної ставки в розмірі 5 % до 31.12.2009.
Додатковою угодою від 28.01.2010 № 3 до Договору продовжено строк дії пільгової орендної ставки в розмірі 5 % до 31.12.2010 та внесено зміни в розділ 9 Договору такого змісту: амортизаційні відрахування нараховуються балансоутримувачем і використовуються ним на власний розсуд відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до розділу 1 Договору вартість об'єкта оренди, відповідно до висновку експерта, становить 140 394,00 грн. Мета оренди -склад.
Згідно з пунктами 2.1., 2.2. Договору передача нежитлового приміщення в оренду здійснюється за актом прийому-передачі. Передача нежитлового приміщення в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на цей об'єкт.
Відповідно до пункту 3.1. Договору розмір орендної плати визначається на підставі «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна»(далі -Методика) і становить 1 684,73 грн. (в т.ч. ПДВ 280,79 грн.) за перший місяць оренди та перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 15-го числа місяця, за який вона вноситься.
Згідно з пунктами 3.2., 3.3. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць. Розмір орендної плати змінюється у разі зміни Методики, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради.
Відповідно до пункту 4.2. Договору Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату.
Строк дії Договору встановлюється з 08.07.2008 по 08.06.2011, що передбачено пунктом 10.1. Договору.
Частиною 1 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Дослідивши Договір (оригінал оглянутий судом у судовому засіданні, копія наявна в матеріалах справи), суд дійшов висновку про те, що Договір є укладеним, так як сторони дійшли згоди з усіх істотних умов Договору, що засвідчено підписами повноважних представників Сторін та скріплено печаткою.
На виконання умов Договору, Позивачем було передано, а Відповідачем прийнято, нежитлове приміщення площею 83,80 кв.м., яке розташоване в підвалі чотирьохповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить Акт прийому-передачі від 08.07.2008 № б/н, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками (оригінал оглянуто судом у судовому засіданні, копія наявна в матеріалах справи).
Таким чином, Позивачем виконано свій обов'язок по передачі орендованого приміщення в повному обсязі, в зв'язку з чим у Відповідача виник обов'язок сплачувати орендну плату.
Проте, Відповідачем обов'язок по сплаті орендної плати не виконується, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість з травня 2010 року по травень 2011 року у сумі 6 159,15 грн., про що свідчить доданий до позовної заяви розрахунок та довідка про стан заборгованості від10.06.2011 № 12-5-23/54, видана Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради.
Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.
Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
З урахуванням статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України, а також того, що документи підписані повноважними особами та скріплені відбитками печаток, судом беруться до уваги: вищенаведений Акт прийому-передачі від 08.07.2008 № б/н -у якості письмового доказу виконання свого обов'язку по передачі нежитлового приміщення в оренду Позивачем та належним шляхом оформленого прийняття Відповідачем; довідку про стан заборгованості від 10.06.2011 № 12-5-23/54 Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради -у якості письмового доказу невиконання свого обов'язку по сплаті орендних платежів Відповідачем і, відповідно, наявності заборгованості Відповідача перед Позивачем.
Таким чином, заборгованість Відповідача по сплаті за орендоване приміщення у Позивача становить 6 159,15 грн.
Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 6 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів частини 1 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до пункту 3.1. Договору орендна плата перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 15-го числа місяця, за який вона вноситься.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з вимогами статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи вищевикладене, пояснення представника Позивача та докази, досліджені судом, (наявні в матеріалах справи), суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з Відповідача 6 159,15 грн. основної заборгованості по орендних платежах є доведеною, обґрунтованою, Відповідачем не спростованою, а, відтак, підлягає задоволенню.
Пунктом 8.2. Договору передбачено сплату пені за несвоєчасне внесення орендної плати за кожен день прострочення.
Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповідно до розрахунку, долученому до матеріалів справи, сума пені нарахована Позивачем вірно, а тому, вимога Позивача про стягнення пені у сумі 458,32 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача 6 159,15 грн. заборгованості по орендних платежах та 458,32 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, Відповідачем не спростованими, а, відтак, підлягають задоволенню.
Згідно з статтею 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з Відповідача.
Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09100, київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмакова, буд. 1/23, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20577351, р/р 34224999600002 в ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, одержувач: Білоцерківське відділення державного казначейства, код 23570409) 6 159 (шість тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 15 коп. заборгованості, 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 32 коп. пені.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету Київської області (р/р 31118095700001 в ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, одержувач: державний бюджет Київської області, код 22090200), 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя С.О. Саванчук
Повне рішення складено 05.07.2011.