01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16
"05" липня 2011 р. Справа № 10/087-11
за позовом закритого акціонерного товариства «Перемога-БМ», м. Ірпінь
до відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»,
м. Ірпінь
про витребування майна та стягнення 2738,99 грн.
Суддя Привалов А.І.
за участю представників:
від позивача: Прохоровський А.С. - голова правління (витяг з протоколу від 26.02.2010 р. № БМ-26/02/10)
від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 24.05.2011 р.
Ухвалою суду від 25.05.2011 р. порушено провадження у справі № 10/087-11 за позовом закритого акціонерного товариства «Перемога-БМ»до відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»про витребування майна та стягнення 2 738,99 грн.
Ухвалою суду від 09.06.2011 р. розгляд справи, у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 21.06.2011 р. розгляд справи, у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів, було відкладено.
В судовому засіданні 05.07.2011 р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі та надано клопотання б/д за № 05/07/11-1 про витребування в управлінні ДАІ ГУ МВС України м. Ірпінь документів, що підтверджують реєстрацію транспортних засобів та спецтехніки.
Представником відповідача надані суду письмові пояснення б/н від 04.07.2011 р., в яких останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у поясненнях.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин та з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи № 10/087-11 відкласти на 26.07.2011 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.
2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:
- детальний розрахунок суми заборгованості, пені, 3 % річних із зазначенням періоду їх нарахування, чітко зазначивши місяць, рік та розміри заборгованості щодо яких здійснюється нарахування. При цьому при розрахунку пені звернути увагу на норми ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»щодо встановленого обмеження її нарахування.
3. Зобов'язати сторін надати суду:
- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, які підтверджують право власності транспортних засобів та спецтехніки, а саме:
- автокран КС-3577, державний номер 070-12 КМ;
- самоскид КРАЗ 256Б, попередній державний номер 32-35 КХВ, замінений державний номер 168-14 КМ (інвентарний № 7550, дата вводу - листопад 1993 р);
- самоскид КРАЗ 256, попередній державний номер 32-36 КХВ, замінений державний номер 168-15 КМ ( інвентарний № 7551, дата вводу - листопад 1993 р.);
- самоскид КРАЗ 256, попередній державний номер 32-37 КХВ, замінений державний номер 168-16 КМ ( інвентарний № 7552, дата вводу - листопад 1993 р.);
- бульдозер МК 24 (інвентарний № 7544, дата вводу - листопад 1993 р.);
- екскаватор 5111Б (драглайн) (ДН не відомий, інвентарний № 6584, дата вводу - грудень 1988 р.);
- автонавантажувач (інвентарний № 7465, дата вводу - березень 1993 р.);
- кран козловий (інвентарний № 2479);
- кран козловий (інвентарний № 5224);
- кран козловий (інвентарний № 7674), які є предметом розгляду у справі, за позивачем чи за відповідачем. За відсутності таких відомостей, надати обґрунтовані письмові пояснення.
4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов'язковою.
Суддя А.І. Привалов