01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"05" липня 2011 р. Справа № 10/084-11
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Марценюк О.М.
розглянувши справу № 10/084-11
за позовом публічного акціонерного товариства «Західенерго», м. Львівдо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Біла Церква
про стягнення 36881,17 грн.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство «Західенерго»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 36881,17 грн. заборгованості, яка утворилась, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого товару.
Ухвалою суду від 20.05.2011 р. порушено провадження у справі № 10/084-11 та призначено її до розгляду.
В судові засідання 14.06.2011 р. та 05.07.2011 р. представник позивача не з'явився, проте, виконуючи вимоги ухвал суду від 20.05.2011 р. та від 14.06.2011 р., останнім надісланні документи, витребувані судом та письмові пояснення, в яких останній підтримує позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.
Відповідач особисто в судові засідання 14.06.2011 р. та 05.07.2011 р. не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча останній належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення щодо ухвали суду від 20.05.2011 р. та відбиток штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 14.06.2011 р. про направлення її на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та підтверджену наданим суду свідоцтвом серії В03 № 065318; вимоги ухвал суду від 20.05.2011 р. та від 14.06.2011 р. відповідач не виконав, витребуваних документів, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті господарський суд Київської області -
Позивачем, на підставі накладних № 346 від 24.04.2009 р. на суму 3000,00 грн., № 001498 від 11.06.2009 р. - 1996,50 грн., № 001784 від 02.07.2009 р. - 15620,00 грн., № 005016 від 03.11.2009 р. - 15840,00 грн., № 005205 від 13.11.2009 р. - 424,67 грн., передано відповідачу товар, всього на загальну суму 36881,17 грн. (копії та оригінали накладних додані до матеріалів справи).
Для отримання товару відповідачем видані довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей № 8 від 24.04.2009 р., № 12-06 від 12.06.2009 р., № 02-03 від 02.07.2009 р., № 28-10 від 28.10.2009 р., № 13-11 від 13.11.2009 р., на ім'я ОСОБА_2 (копії та оригінали зазначених довіреностей містяться в матеріалах справи).
Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань, вартість товару, переданого позивачем на підставі накладних, залишена відповідачем не сплаченою.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Статтею 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
За своєю правовою природою угода, яка відбулася між позивачем та відповідачем, є договором поставки.
Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У зв'язку із неналежним виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної оплати вартості товару, позивач звернувся до відповідача з вимогою-претензією № 119-035К від 05.03.2011 р., надіслання якої підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 1711300009777, з вимогою, в строк до семи днів сплатити наявну за відповідачем заборгованість.
Проте, відповідач відповіді на вимогу-претензію не надав, оплату вартості отриманого товару не здійснив.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки на час прийняття рішення відповідачем залишена не сплаченою позивачу вартість отриманого ним товару в сумі 36881,17 грн., а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 36881,17 грн. визнається судом правомірною та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Західенерго»(79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15; код 23269555) 36881,17 грн. заборгованості, а також судові витрати: 368,81 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов
Повне рішення складено - 08.07.2011 р.