01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"08" липня 2011 р. Справа № 02-03/778/26
Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Славіна”, м. Біла Церква
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква
про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
У п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України вказується, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Обов'язок направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо їх не має у сторони, покладається на позивача (прокурора) ст. 56 вказаного Кодексу.
Всупереч наведеним нормам законодавства до вказаної позовної заяви доказів її надсилання відповідачеві не подано. При цьому, долучений до позову лише опис вкладення у цінний лист не може вважатися доказом надсилання його копії відповідачеві, оскільки не підтверджує факт здійснення поштовим відділенням операцій з пересилання кореспонденції. Виходячи з Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 є належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Отже, позивачем не додано до позовної заяви доказу надсилання її копії іншій стороні у справі.
Згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До позовної заяви в якості доказу оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем додано квитанцію № 4902 від 29.06.2011 року на суму 37,00 грн., проте, відповідно до постанови КМУ від 05.08.2009р. № 825 "Про внесення змін до постанови КМУ від 21.12.2005р. № 1258, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом господарської справи, становить 236,00 грн.
Отже, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи піддягають поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Т.Д. Лилак