01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"30" червня 2011 р. Справа № 4/130-10
Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" на бездіяльність ВДВС Згурівського РУЮ у справі № 4/130-10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма",
м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сан",
с. Красне Згурівського р-ну
про стягнення 90899,90 грн.
за участю представників сторін:
позивач (заявник): ОСОБА_1 -предст., дов. від 04.05.2011р.
відповідач (боржник): не з'явився;
орган ДВС: Стащук Н.Ф. -предст.;
встановив:
09.08.2010р. рішенням господарського суду Київської області позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сан" (07612, Київська обл., Згурівський р-н, с. Красне, вул. Семенова, 18-а, код ЄДРПОУ 34099299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 12б, кв. 67, код ЄДРПОУ 33937992) 90899 (дев'яносто тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп. основного боргу, 909 (дев'ятсот дев'ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. 00 коп. витрат на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення процесу. На виконання рішення, 19.08.2010р. було видано відповідний наказ.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2010р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.
06.06.2011р. до господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" на дії (бездіяльність) органів відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції.
Подана скарга мотивована тим, що наказ господарського суду Київської області від 19 серпня 2010 року у справі №4/130-10 не виконується належним чином та у відповідності до норм чинного законодавства України, має місце явна бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 19 серпня 2010 року у справі №4/130-10, оскільки, за словами позивача, зі сторони ВДВС Згурівського РУЮ Київської області, не вживаються відповідні заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", які б забезпечили належне виконання наказу господарського суду Київської області від 19 серпня 2010 року у справі №4/130-10, а саме не накладено арешт на грошові кошти та інші цінності боржника.
Ухвалою суду від 14.06.2011р. розгляд скарги призначено на 30.06.2011р. та зобов'язано державного виконавця надати суду матеріали виконавчого провадження разом з письмовими поясненнями.
В судове засідання 30.06.2011р. відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Присутній в судовому засіданні представник державної виконавчої служби надав для залучення до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження (оригінали були оглянуті в судовому засіданні).
Суд, розглянувши вказану скаргу, перевіривши її законність та обґрунтованість з урахуванням норм чинного законодавства, дослідивши подані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження та заслухавши його пояснення, встановив, що вищезазначена скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
03.09.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Вассма»звернулось до відділу ДВС Згурівського РУЮ з заявою № 27-3/08 від 27.08.2010р. про відкриття виконавчого провадження.
На підставі поданої заяви, 08.09.2010р. державним виконавцем Кучер А.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сан" 92044,90 грн.
Відповідно до ст. 25 Закону України Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувана державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
На виконання вищезазначеної норми законодавства, а також враховуючи подану позивачем заяву, державним виконавцем 08.09.2010р. було також винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Так, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 25.11.2009р. щодо боржника -ТОВ «ВП «Сан»було відкрито виконавче провадження на виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 20/059-09 щодо стягнення суми боргу в розмірі 67108,27 грн. На виконання вказаної постанови, 20.01.2010р. на рахунки боржника було накладено арешт, що підтверджується постановою ВДВС Згурівського РУЮ.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.
Враховуючи вказану норму закону, 14.09.2010р. державним виконавцем Кучером А.А. було приєднано виконавчий документ у справі № 4/130-10 до зведеного виконавчого провадження по стягненню боргів з ТОВ «Виробниче підприємство «Сан»на користь юридичних осіб.
В матеріалах справи містяться акти державного виконавця від 18.10.2010р., 16.02.2010р. 30.12.2010р., 17.01.2011р., 22.03.2011р., з яких вбачається, що підприємство ТОВ «Виробниче підприємство «Сан»за адресою реєстрації не знаходиться, господарську діяльність не веде, рух коштів по арештованих рахунках та в касі відсутній.
Відповідно до ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповідей на запити, державним виконавцем було виявлено зареєстроване за боржником рухоме майно, а саме автотранспорт в кількості 12 одиниць.
Враховуючи викладене, постановою від 19.01.2011р. було накладено арешт на майно, що належить ТОВ «ВП «Сан»із забороною його відчуження.
19.01.2011р. державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, у зв'язку з чим виконавче провадження було зупинено (постанова від 19.01.2011р.).
Відповідно до п. 1. ст.. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.
Пунктом 4 статті 38 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачено право державного виконавця зупинити виконавче, у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.
Представник органу виконавчої служби подав до суду докази, з яких вбачається, що державним виконавцем було направлено до Управління автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області постанову про розшук майна боржника № 824/03-23/2 від 30.05.2011р., у відповідь на яку було надіслано лист № 18/7005 від 22.06.2011р., в якому зазначається, що на даний час орієнтовано на розшук та затримання транспортних засобів (перелік яких зазначено в листі), та у разі їх виявлення або затримання відділ державної виконавчої служби Згурівського РУЮ буде повідомлено додатково. Станом на день розгляду скарги, відповіді не надходило.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що державним виконавцем ВДВС Згурівського РУЮ вчинено наступні дії по примусовому виконанню наказу, а саме: було накладено арешт на кошти боржника, що підтверджується постановами від 20.01.2010р., а також накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження відповідно до постанови 08.09.2009р., накладено арешт на рухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження відповідно до постанови від 19.01.2011р., винесено постанову про розшук майна боржника від 19.01.2011р. (на даний час проводиться розшук) та зупинено виконавче провадження відповідно до постанови від 19.01.2011р.
Відповідно до п. 2. ст.. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.
Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Враховуючи те, що останній наказ було приєднано до зведеного виконавчого провадження 18.03.2011р. (Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень), а державним виконавцем на протязі всього часу здійснено всіх необхідних дій по виявленню майна боржника, знаходження коштів на рахунках, у зв'язку з чим дані обставини свідчать про те, що органом державної виконавчої служби вчинялись дії по примусовому виконанню рішення та наказу.
Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що твердження стягувача, викладені в скарзі на бездіяльність органу міським відділом ДВС Згурівського РУЮ по виконанню наказу господарського суду Київської області від 19.08.2010р. № 4/130-10, є безпідставними, документально не підтвердженими, спростованими органом ДВС, а тому суд відмовляє в задоволенні поданої скарги.
Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», господарський суд
Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції.
Суддя О.В. Щоткін