01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"04" липня 2011 р. Справа № 4/086-11
Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков", м. Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», м. Вишневе
про стягнення 7 948,85 грн.
за участю представників:
позивач -ОСОБА_1 -предст., дов. № 180 від 05.05.2011р.
відповідач -ОСОБА_2. -предст., дов. № 86/03-УРБ-11 від 09.03.2011р.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»(відповідач) про стягнення 7 948,85 грн. заборгованості за договором поставки № 1557 від 01.08.2008р., а також державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2011р. порушено провадження у справі № 4/086-11, розгляд справи призначено на 30.06.2011р.
30.06.2011р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 04.07.2011р., про що сторони повідомлені особисто в бланку оголошення перерви.
Представником позивача в судовому засіданні на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 7 948,75 грн., яку відповідач визнав в повному обсязі.
04.07.2011р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,
встановив:
Між приватним підприємством «Торговий Дім Поляков»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»(покупець) було укладено договір № 1557 від 01.08.2008 року (Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця Товар, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити його на умовах даного Договору відповідно до виписаних накладних.
Порядок розрахунків передбачено в п. 1 Додатку № 1 від 01.01.2010р. до Договору, де зазначено, що сторони прийшли до взаємної згоди, що оплата за поставлену постачальником продукцію здійснюється покупцем протягом 40 днів з моменту поставки продукції, за умов що постачальник виконав умови п. 3.5. Договору.
Відповідно до умов Договору позивачем відпущено, а відповідачем прийнято товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних № ТД-1390549 від 30.12.2010р. на суму 8 760,14 грн., № ТД-1390550 від 30.121.2010р. на суму 5 634,31 грн., які підписані уповноваженими представниками обох сторін. Всього було поставлено товар на загальну суму 14 394,45 грн.
Після отримання товару відповідачем частково проведено оплату отриманої продукції на загальну суму 6 444,60 грн., що підтверджується банківською випискою (копія якої знаходиться в матеріалах справи).
В порушення умов договору, відповідач повністю з відповідачем за отриманий товар не розрахувався, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 7948, 75 грн. (відповідно до заяви про зменшення позовних вимог).
Заборгованість відповідача підтверджується також наявним в матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами станом на 31.12.2010р.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав, однак усно в судовому засіданні дані позовні вимоги визнав повністю.
Згідно з правовою позицією, викладеною у пункті 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2006 року № 01-8/2351 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року” та у пункті 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року”, в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір; факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.
Враховуючи зазначене, вимоги позивача (з урахуванням їх уточнень у бік зменшення) судом визнаються в повному обсязі.
Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»заборгованості за поставлений товар в розмірі 7948,75 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються та, відповідно, підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»(08132, Київська обл., м. Вишневе, вул.. Промислова, 5, код 32294926) на користь Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" (18005, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, код ЄДРПОУ 32268131) 7 948 (сім тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн.. 75 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн.. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Щоткін
Дата підписання повного тексту рішення: 08.07.2011р.