01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"30" червня 2011 р. Справа № 4/066-11
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Аеробуд", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Обухів
про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в розмірі 19169,12 грн.
за участю представників сторін:
позивач -ОСОБА_2 -предст., дов. від 14.02.2011р.
відповідач - не з'явився.
Обставини справи:
Приватним акціонерним товариством "Аеробуд" (позивач) було заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 19169,12 грн. в частині оплати орендної плати за договором оренди № 2/01-06-08 від 01.06.2008р., а також розірвання договору оренди, у зв'язку з істотним порушенням умов договору.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2011р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 23.05.2011р.
23.05.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області (вх. номер 6896) було подано клопотання, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі, та просив відкласти розгляд справи.
В судовому засіданні 23.05.2011р. було оголошено перерву до 06.06.2011р.
Після оголошеної перерви, відповідач в судове засідання 06.06.2011р. не з'явився, однак подав через загальний відділ клопотання (вх. номер 7613) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.
Присутній в судовому засіданні представник позивача усно проти вказаного клопотання не заперечував, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 30.06.2011р.
30.06.2011р. позивач подав в судовому засіданні додаткові пояснення по справі, які прийняті судом до розгляду.
30.06.2011р. відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, однак 29.06.2011р. надіслав на адресу суду клопотання про неможливість прибуття в судове засідання та просив суд відкласти розгляд справи.
Розглянувши подане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Вказана позиція також міститься в листі Вищого арбітражного суду України від 23.10.2000 р. №01-8/556 "Про деякі приписи чинного законодавства, що регулює підприємницьку діяльність громадян" (п. 2).
Таким чином відповідачем не подано доказів, що він позбавлений права призначити представника для ведення справи в суді, а також те, що він, як фізична особа-підприємець, є єдиним можливим представником та за відсутності якого, справа не може бути розглянута.
Крім того, суд звертає увагу відповідача на той факт, що у відповідності до приписів статті 69 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається в межах двомісячного терміну (порушено 27.04.2011р., винесено рішення 30.06.2011р.), у зв'язку з чим в судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд,
встановив:
01 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Аеробуд»(орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) був укладений Договір оренди № 2/01-06-08 (договір), відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується передати за плату у тимчасове користування, а орендар зобов'язується прийняти в тимчасове користування - оренду частину нежитлового приміщення орендодавця - ангару, загальною площею 62,50 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (об'єкт).
Додатковою угодою № 1 до договору від 01.03.2009р. сторони змінили п.1.1 договору, а саме щодо розміру площі переданого об'єкту на 48,00 м2.
Враховуючи вказані вище умови договору, між сторонами 01.03.2009р. було підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого орендодавець прийняв, а орендар передав з тимчасового користування -оренди частину нежитлового приміщення орендодавця -ангару, загальною площею 14,50 м2.
У відповідності до п.4.1. договору та п.3 укладеної додаткової угоди №1 до договору оренди №2/01-06-08 від 01 червня 2008 року за орендоване приміщення орендар сплачує договірну орендну плату за місяць в розмірі 30,08 грн. за 1 м2, що з урахуванням загальної площі об'єкту оренди 48 м2 складає 1 443,84 грн.
Згідно з п. 4.2. Договору оплата орендної плати проводиться орендарем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця протягом 5 банківських днів з моменту отримання акту наданих послуг та рахунку-фактури від орендодавця, але не пізніше 20 календарного дня місяця, наступного за звітним. Не отримання Орендарем Акту наданих послуг та рахунку -фактури від Орендодавця не звільняє Орендаря від відповідальності за порушення строків оплати.
Відповідно до п. 4.4 договору, орендар починає нараховувати орендну плату від дня підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення (тобто з 01 червня 2008 року).
У відповідності до п. 2.5 договору, термін оренди починається з моменту підписання даного договору та акту прийому-передачі приміщення і триває до 31.12.2008р.
Відповідно до п.6.1. Договору передача та повернення орендованого приміщення засвідчується актом прийому-передачі нерухомого майна, обов'язок по складанню якого покладається на сторону, яка передає приміщення іншій стороні по Договору.
За словами позивача, відповідач орендоване приміщення по акту приймання-передачі не передав, і станом на даний час продовжує користуватися орендованим майном.
Відповідно до п. 2.6. Договору, якщо орендар продовжує користуватися предметом Договору після закінчення строку Договору оренди та не попередив орендодавця за 1 місяць до закінчення строку дії договору про намір розірвати його, договір вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік.
Відповідно до п.4 ст.284 Господарського кодексу України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Враховуючи викладене, відповідач на умовах договору оренди продовжував користуватися об'єктом оренди, у зв'язку з чим позивачем за період з 20.06.2008р. по 12.04.2011 р. було нараховано відповідачу орендну плату на загальну суму 53 016,00 грн.
Однак, як зазначає позивач, в порушення своїх договірних зобов'язань, СПД-ФО ОСОБА_1 сплатив лише частину суми орендної плати, а саме 33 846,88 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 19 169,12 грн.
Відповідно до ч.2 ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст.759 ЦК України за договором найма (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ч.ч. 1, 5. ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Ця плата вноситься щомісячно якщо інше не встановлено договором.
Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Частиною 1 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 цього ж кодексу, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
В свою чергу, відповідач у відзиві на позов (клопотання від 21.05.2011р.) проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі, зазначаючи, що він перестав оплачувати орендні платежі, оскільки власники автомобілів відмовились платити за стоянку, так як, за його словами, вони нібито відпрацювали вказану плату, надаючи ЗАТ «Аеробуд»відповідні послуги.
Згідно приписів ст.. 626 ЦК України встановлено, що договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як вже зазначалось вище, сторонами договору оренди № 2/01-06-08 є закрите акціонерне товариство «Аеробуд» (орендодавець) та суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (орендар), який в даному правовідношенні є боржником, та який за вказаним договором взяв на себе зобов'язання щодо оплати орендних платежів частини ангару площею 48 м2.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що посилання СПД ОСОБА_1 на той факт, що він перестав сплачувати орендну плату, у зв'язку з тим, що власники автомобілів відмовились сплачувати вартість стоянки, судом до уваги не береться, оскільки зобов'язаною стороною за договором оренди є саме відповідач.
Відповідно до приписів ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Станом на дату винесення рішення відповідач свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, орендні платежі не погасив, доказів оплати суду не надав, доводів позивача не спростував, у зв'язку з чим у суду є достатні підстави для задоволення суми боргу в розмірі 19169,12 грн.
Також позивачем заявлена вимога про розірвання договору оренди, укладеного між сторонами, у зв'язку з невиконанням відповідачем істотних умов договору.
Згідно статті 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Враховуючи викладене, слід зазначити, що оплатний характер є однією із кваліфікуючих ознак договору найму -істотною умовою договору.
У відповідності до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до статі 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення договору є загальною підставою, яка може бути встановлена лише шляхом оцінки "істотності" у порушенні договору. У разі існування загальної підстави у вигляді "істотності порушення договору" суб'єктом оцінки, має бути лише суд.
Таким чином, враховуючи те, що станом на день розгляду справи відповідач не виконав свої зобов'язання за договором оренди, а саме не оплатив повністю та в строки встановлені договором, плату за нежитлове приміщення площею 48 м2, чим істотно порушив права позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання Договору № 2/01-06-08 від 01.06.2008р. є обґрунтованими та правомірними.
Стаття 653 Цивільного Кодексу встановлює, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, документально підтверджуються та, відповідно, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4, код ЄДРПОУ 21598792) 19169 (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят дев'ять) грн. 12 коп. суми основного боргу, 276 (двісті сімдесят шість) грн. 70 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Розірвати договір оренди № 2/01-06-08 від 01.06.2008р., укладений між ОСОБА_1 (08700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та Приватним акціонерним товариством "Аеробуд" (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4, код ЄДРПОУ 21598792).
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Щоткін
Дата підписання повного тексту рішення: 06.07.2011р.