01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"08" червня 2011 р. Справа № 3/161-10
Суддя господарського суду Київської області Лопатін А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 від 31.03.11р. №039 на незаконні дії державного виконавця у справі
за позовом Акціонерного товариства закритого типу "А/Т Тютюнової компанії "В.А.Т.-Прилуки", м. Прилуки, Чернігівська область
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква,Київська область
про стягнення 5851307,56 грн.
суддя Лопатін А.В.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
Рішенням господарського суду Київської області від 30.11.10р. у справі №3/161-10 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства закритого типу "А/Т Тютюнової компанії "В.А.Т.-Прилуки" 14435884,79 грн. боргу, 303802,20 грн. пені, 58463,92 грн. 3% річних, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.11р. у справі №3/161-10 апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 30.11.10р. у справі №3/161-10 без змін.
10.03.11р. господарським судом Київської області на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 30.11.10р. у справі №3/161-10 було видано відповідний наказ.
04.04.11р. на адресу господарського суду Київської області від ФОП ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця (від 31.03.11р. №039), відповідно до якої скаржник (боржник) просив суд визнати незаконними дії державного виконавця Вовченко О.В. по відкриттю виконавчого провадження по виконанню наказу від 10.03.11р. №3/161-10; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.03.11р. ВП №25313369 та на монет розгляду скарги зупинити дію постанови від 22.03.11р. ВП №25313369. вказана скарга мотивована тим, що заява, яка слугувала підставою для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.11р. ВП №25313369 подана не повноважною особою. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням строку визначеного статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження".
Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.11р. рішення господарського суду Київської області від 30.11.10р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.11р. у справі №3/161-10 залишено без змін, а касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.11р. розгляд скарги призначено на 24.05.11р.
В судовому засіданні, яке відбулося 24.05.11р. представником стягувача (позивача) було подано заперечення на скаргу ФОП ОСОБА_1 та заяву-клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнової компанії "В.А.Т.-Прилуки", як правонаступника Акціонерного товариства закритого типу "А/Т Тютюнової компанії "В.А.Т.-Прилуки" в якості сторони при розгляді скарги.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.11р. розгляд скарги відкладено на 08.06.11р.
Розглянувши скаргу боржника та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив:
Виконавчим провадженням, відповідно до статті першої Закону України "Про виконавче провадження", визнається це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Приписами статті 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
22.03.11р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченком О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №25313369 про примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 10.03.11р. №3/161-10.
Відповідно до частин першої та другої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.11р. ВП №25313369, яка винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченком О.В., документ про примусове виконання поданий: 22.03.11р., тобто в день винесення оскаржуваної постанови, і відповідно доводи скаржника стосовно того, що постанова винесена з порушенням строку визначеного статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" є необґрунтованими, надуманими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.
Доводи скаржника стосовно того, що заява про примусове виконання рішення подана громадянином ОСОБА_3, що є представником "А/Т Тютюнової компанії "В.А.Т.-Прилуки", але згідно наказу від 10.03.11р. №3/161-10 стягувачем є Акціонерне товариство закритого типу "А/Т Тютюнової компанії "В.А.Т.-Прилуки", і відповідно як вважає скаржник дана особа не мала права діяти в інтересах стягувача, господарський суд оцінює критично та вважає останні безпідставними, з огляду на те, що господарським судом досліджено заяву про примусове виконання судового наказу від 10.03.11р. №3/161-10 (копія в матеріалах справи), з якої вбачається що вона подана до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України представником Акціонерного товариства закритого типу "А/Т Тютюнової компанії "В.А.Т.-Прилуки" ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 17.12.10р. №17-12/10/15 (копія в матеріалах справи), яка видана останньому Акціонерним товариством закритого типу "А/Т Тютюнової компанії "В.А.Т.-Прилуки" (стягувачем) для представлення інтересів компанії (стягувача) в державних та недержавних органах. Довіреність від 17.12.10р. №17-12/10/15 дійсна до 31.12.11р.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В ході розгляду скарги скаржником (боржником) належними та допустимими доказами не доведено факту наявності незаконних дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при винесенні оскаржуваної постанови, і відповідно господарський суд вважає, що твердження скаржника (боржника) є надуманими, безпідставними, документально не підтвердженим, а тому скарга залишається без задоволення.
Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд
ухвалив:
Скаргу ФОП ОСОБА_1 від 31.03.11р. №039 на незаконні дії державного виконавця, залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та органу ДВС.
Суддя А.В. Лопатін
Дата підписання: 29.06.11р.