01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"29" червня 2011 р. Справа № 3/057-11
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Бровари, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ", м. Бровари, Київська область
про стягнення 4236,42 грн.,
за участю представників: згідно протоколу судового засідання
Обставини справи:
Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ" (далі відповідач) про стягнення 4236,42 грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо оплати товару отриманого за накладними.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.11р. було порушено провадження у даній справі, а розгляд справи призначено на 17.05.11р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.11р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи відкладено на 01.06.11р., зобов'язано відповідача подати документи на вимогу ухвали суду від 19.04.11р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.11р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи відкладено на 15.06.11р., повторно зобов'язано відповідача подати документи на вимогу ухвали суду від 19.04.11р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.11р., у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд даної справи відкладено на 29.06.11р., зобов'язано учасників судового процесу подати до суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви копій документів, зокрема рахунків фактури, видаткових накладних, а також довіреностей на отримання матеріальних цінностей або інші докази повноважень особи, що отримала профіль виступати від імені відповідача.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 19.04.11р., від 17.05.11р., від 01.06.11р. та від 15.06.11р., проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до п. 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних: від 15.01.08р. №М-000000002 на суму 864,00 грн. в т.ч. ПДВ, від 11.03.08р. №М-00000001 на суму 238,97 грн. в т.ч. ПДВ, від 18.03.08р. №М-00000001 на суму 2131,25 грн. в т.ч. ПДВ, від 24.03.08р. №М-00000001 на суму 1002,20 грн. в т.ч. ПДВ, загалом на суму 4236,42 грн.
Факт отримання відповідачем -ТОВ "АРТ" товару підтверджується наявними в матеріалах справи копіями згаданих накладних, які містять підписи повноважного представника відповідача в графі "отримав/ла" та копією довіреності від 11.03.08р. серії ГАН №789599, яка видана відповідачем на отримання матеріальних цінностей від позивача.
Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітража при Раді Міністрів СРСР від 15.07.1965р. № П-6, приймання товарів мають право здійснювати робітники отримувача (покупця), уповноважені на то керівництвом підприємства-отримувача, і ці працівники повинні відноситись до категорії матеріально-відповідальних осіб. Відпуск товарно-матеріальних цінностей покупцям або передача їх безоплатно здійснюється підприємствами тільки на підставі доручень отримувачів (покупців).
Порядок використання доручень регулюється наказом Мінфіну України №99 від 16.05.96р. "Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних доручень на отримання цінностей" (зареєст. у Мін'юсті України 12.06.96 р. N 293/1318). Пунктом 2 Інструкції визначено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувача.
Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено інший первинний документ - накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей.
ФОП ОСОБА_1 31.12.10р. направила на адресу ТОВ "АРТ" претензію від 31.12.10р. в якій вимагала провести повну оплату боргу в розмірі 4236,42 грн. протягом семиденного строку. Вказана претензія відповідачем залишена без задоволення та належного реагування.
Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочини можуть бути двохсторонніми.
Оскільки відповідач за отриманий товар не розрахувався, а також враховуючи норми статті 530 ЦК України, відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, та у зв'язку з чим, позивач має право на захист свого порушеного права відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України.
Відповідно до приписів статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно з вимогами частини першої статті 221 Господарського кодексу України, кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов'язання, якщо він не виконав дій, що випливають із змісту зобов'язання.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 Цивільного кодексу України.
Таким чином, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли договірні правовідносини, відповідно до яких позивач поставив відповідачу товар, а останній зобов'язаний за нього розрахуватись. Оскільки відповідач не розрахувався за поставлений товар, останній вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, в зв'язку з чим, позивач має право на захист свого порушеного права відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України.
Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Станом на дату подання позову (19.04.11р.) відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав, за отриманий товар не розрахувався, доказів оплати суду не надав, і відповідно заборгованість відповідача перед позивачем складає 4236,42 грн.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ "АРТ" 4236,42 грн. заборгованості, є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у зв'язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 3Б, кв. 26, код ЄДРПОУ 31463644) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) -4236 (чотири тисячі двісті тридцять шість гривень) 42 коп. заборгованості, 102 (сто дві гривні) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.В. Лопатін