01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"07" червня 2011 р. Справа № 8/062-11
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосіті", ідентифікаційний код: 34965533, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12,
до відповідача: приватне підприємство "Інтерпроект", ідентифікаційний код: 32547159, місцезнаходження: 08800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Леніна, 129,
про стягнення
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1. та ОСОБА_2, які діють на підставі довіреності від 14.04.2011 року;
від відповідача: не з'явився, -
товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосіті" (далі за текстом: Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до приватного підприємства "Інтерпроект" (далі за текстом: Відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) та судових витрат.
Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за Договором на виконання робочої документації від 29.07.2009 року за № ЕНС № 200709-01, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість у сумі 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.).
Відповідно до ухвали від 28.04.2011 року порушено провадження у справі №8/062-11 та призначено її розгляд на 17.05.2011 року.
17.05.2011 року в судове засідання з'явився представник Позивача, який частково виконав вимоги ухвали суду від 28.04.2011 року, дав пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив будучи повідомленим про день та час розгляду справи, вимог ухвали суду від 28.04.2011 року не виконав. У зв'язку з цим ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2011 року розгляд справи відкладено на 07.06.2011 року.
07.06.2011 року в судове засідання з'явився представник Позивача, який частково виконав вимоги ухвали суду від 17.05.2011 року, дав пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив будучи повідомленим про день та час розгляду справи, вимог ухвали суду від 17.05.2011 року не виконав. У зв'язку з цим спір розглядався за наявними у справі матеріалами, після дослідження яких та врахування наданих пояснень Позивача, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 07.06.2011 року.
Згідно з роз'ясненнями президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.07.1997 року за №02-5/289 особи, що беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження по справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи надані Позивачем пояснення та матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача та дослідивши подані докази, господарський суд Київської області, -
згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Цивільним кодексом України у ч. 2 ст. 202 закріплено, що правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 839 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.
Цивільний кодекс України у ст. 887 передбачає, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно із вимогами ст. 888 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.
Крім того, відповідно до вимог ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Також, Цивільний кодекс України у ст. 853 передбачає, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.
Цивільний кодекс України в ст. 857 передбачає, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Відповідно до вимог ст. 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: - безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; - пропорційного зменшення ціни роботи; - відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.
29.07.2009 року між Позивачем та Відповідачем, з дотриманням вимог ст.ст. 173, 179 Господарського кодексу України та ст.ст. 202, 839, 853, 854, 887 Цивільного кодексу України, був укладений договір на виконання робочої документації за № ЕНС № 200709-01 (далі за текстом: Договір).
За наслідками дослідження даного Договору суд приходить до висновку, що останній за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних робіт.
Згідно п. 2.1. Договору, замовник (Відповідач) доручає, а виконавець (Позивач) зобов'язується виконати роботи (виконати технічні роботи з розробки пакету робочої документації системи автоматизованого управління та силової частини окремих технологічних відділень об'єкту "Реконструкція на ЗАТ "ЗОЖК" об'єктів маслоектсракційного виробництва по вул. Пищевая, 3, та вул. Пищевая, 6, з будівництвом нових об'єктів на відведеній ділянці по вул. Пищевая, 6, в м. Запоріжжя"), згідно умов цього договору та додатку № 1.
Відповідно до п. 3.1. Договору загальна його сума складає 210000,00 грн. (двісті десять тисяч гривень 00 коп.), в тому числі податок на додану вартість у сумі 35000,00 грн. (тридцять п'ять тисяч гривень 00 коп.). Оплата проводиться на підставі виставленого рахунку (рахунків).
04.02.2010 року між Позивачем та Відповідачем, з дотриманням вимог ст.ст. 173, 179 Господарського кодексу України та ст.ст. 202, 839, 853, 854, 887, 888 Цивільного кодексу України, укладено Додаткову угоду за № 1 до Договору від 29.07.2009 року за № ЕНС № 200709-01 на коректування робочого проекту (далі за текстом: Додаткова угода), згідно п. 1 якої договірна ціна таких додаткових робіт склала 42 000, 00 грн. (сорок дві тисячі гривень 00 коп.), в тому числі податок на додану вартість у сумі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 коп.).
Таким чином, загальна сума, що мала бути сплачена замовником (Відповідачем) за наслідками виконання виконавцем (Позивачем) обумовлених Договором та Додатковою угодою робіт складає 252 000,00 грн. (двісті п'ятдесят дві тисячі гривень 00 коп.), в тому числі податок на додану вартість у сумі 42000,00 грн. (сорок дві тисячі гривень 00 коп.).
Додаткова угода у п. 5 передбачає, що дана додаткова угода є невід'ємною частиною Договору. Виконання робіт виконавцем (Позивачем) здійснюється з дотриманням умов та зобов'язань, зафіксованих у Договорі.
Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. Договору, роботи вважаються виконаними виконавцем (Позивачем) і прийняті замовником (Відповідачем), що підтверджується підписанням обома сторонами актів виконаних робіт. У разі не підписання замовником (Відповідачем) акту виконаних робіт, без належних на те причин (у випадку відсутності на те зауважень, викладених у письмовому вигляді та погодженому сторонами) протягом 10 робочих днів, ці роботи (у об'ємі згідно акту виконаних робіт) вважаються виконаними та підлягають оплаті згідно п. 3.2. цього Договору).
Цивільний кодекс України у ст. 890 передбачає, що підрядник зобов'язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; 4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; 5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Цивільний кодекс України у ст. 844 передбачає, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.
Також, Цивільний кодекс України у ст. 845 передбачає, що підрядник має право на ощадливе ведення робіт за умови забезпечення належної їх якості. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи. Сторони можуть домовитися про розподіл між ними заощадження, отриманого підрядником.
Цивільний кодекс України у ч. 1 ст. 530 передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
На виконання умов Договору та Додаткової угоди, Позивач з дотриманням вимог ст.ст. 173, 179 Господарського кодексу України та ст.ст. 202, 526, 530, 839, 845, 853, 854, 857, 887, 888, 890 Цивільного кодексу України розробив, відкоригував з дотриманням замовлення, нормативів і стандартів та передав Відповідачу робочу документацію, що була предметом замовлення, після чого Позивач надав Відповідачу для підписання відповідні акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на загальну суму 252000,00 грн. (двісті п'ятдесят дві тисячі гривень 00 коп.).
Відповідно до вимог ст. 889 Цивільного кодексу України, Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: 1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом; 2) використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника; 3) надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором; 4) брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 5) відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов'язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника; 6) залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред'явленим до замовника іншою особою у зв'язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робіт.
В ході розгляду справи встановлено, що Відповідач підписав та повернув Позивачу акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.11.2009 року за № 15/12-01 на суму 140 000, 00 грн. (сто сорок тисяч гривень 00 коп.), від 10.03.2010 року за № 10/03-10 на суму 42 000, 00 грн. (сорок дві тисячі гривень 00 коп.) та від 28.03.2010 року за № 28/03-10 на суму 20 000, 00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.), після чого Відповідач за вказаними актами сплатив Позивачу вартість зазначених у цих актах підрядних робіт.
Дослідженням вказаних Актів встановлено, що вони підписанні сторонами Договору без будь-яких застережень або зауважень щодо кількості, якості, строків та вартості виконання підрядних робіт.
Відповідно до п. 3.2. Договору, кінцевий розрахунок проводиться після повного виконання робіт по даному Договору і підписання акту виконаних робіт, але не пізніше чим 15 календарних днів після підписання акту виконаних робіт.
Відповідач в порушення умов Договору, Додаткової угоди, вимог ст.ст. 173, 179 Господарського кодексу України та ст.ст. 202, 526, 530, 839, 845, 853, 854, 857, 887, 888, 889, 890 Цивільного кодексу України без будь-яких претензій або зауважень щодо кількості, якості, строків та вартості виконаних підрядних робіт не підписав Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.03.2010 року за № 11/03-10 на суму 50 000, 00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), внаслідок чого відповідно до п. 5.2. Договору такі роботи вважаються виконаними, прийнятими і підлягають оплаті, та не оплатив Позивачу за цим актом виконанні підрядні роботи, в зв'язку з чим у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість у сумі 50 000, 00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.).
Позивач в порядку досудового врегулювання спору, передбаченого ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, 10.01.2011 року направив Відповідача цінним листом претензію з вимогою сплатити заборгованість у сумі 50 000, 00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) з доданими до неї копіями вищезазначених Договору, Додаткової угоди та Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), в тому числі від 11.03.2010 року за № 11/03-10.
Проте, Відповідач на вказану претензію Позивача не відреагував, відповіді не надав та заборгованість у сумі 50 000, 00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) не погасив.
Позивач в порядку досудового врегулювання спору, передбаченого ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, повторно за допомогою кур'єрської служби 25.03.2011 року направив Відповідачу претензію від 24.03.2011 року та Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.03.2010 року за № 11/03-10, які були отримані останнім 29.03.2011 року, що підтверджується повідомленням кур'єрської служби "GrandEx" за № 947966.
Проте, Відповідач на вказану повторну претензію Позивача не відреагував, відповіді не надав та заборгованість у сумі 50 000, 00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) не погасив.
Станом на час вирішення справи в суді у Відповідача перед Позивачем залишилась несплаченою заборгованість у сумі 50 000, 00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.).
Доказів погашення основного боргу за Договором та Додатковою угодою на час вирішення спору Відповідачем до суду не подано.
Отже заборгованість Відповідача у вигляді основного боргу за Договором та Додатковою угодою становить 50 000, 00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.).
На час розгляду справи сума основного боргу Відповідачем не погашена та її наявність Відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. Перевіркою розміру суми основного боргу встановлено, що вона Позивачем визначена вірно та відповідає фактичним обставинам справи.
Суд приходить до висновку, що факт порушення Відповідачем умов Договору та Додаткової угоди по суду Позивачем у справі доведений належними і допустимими доказами, внаслідок чого Позивач має право на стягнення з Відповідача основного боргу у сумі 50 000, 00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.).
За таких обставин вимоги Позивача про стягнення з Відповідача основного боргу за Договором та Додатковою угодою у сумі 50 000, 00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) є обґрунтованими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Господарський процесуальний кодекс України у ст.36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів, можуть вважатися належними та допустимими письмовими доказами, які стосуються предмета спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У судовому засіданні надані Позивачем докази Відповідачем за допомогою належних і допустимих доказів не спростовані та по суду не заперечувались.
Крім того, Позивач просить стягнути на його користь судові витрати у вигляді державного мита у сумі 500,00 грн. (п'ятсот гривень 00 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) та оплату послуг адвоката у сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).
Господарський процесуальний кодекс України у ст. 44 передбачає, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Згідно з ст. 12 Закону України “Про адвокатуру” оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.
Відповідно до ст. 4 Правил адвокатської етики (схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 01.10.1999р.) угода про надання правової допомоги - це договір (контракт), згідно з яким одна сторона - адвокат, що практикує індивідуально, або адвокатське об'єднання - приймає на себе доручення іншої сторони - клієнта (або його представника) - про надання клієнту юридичної допомоги обумовленого ним виду в інтересах клієнта на умовах, передбачених угодою, а інша сторона - клієнт (або його представник) - зобов'язується сплатити гонорар за дії адвоката по наданню правової допомоги, а також у випадку необхідності - фактичні витрати, пов'язані з виконанням угоди. Гонорар - передбачена угодою про надання правової допомоги винагорода за виконані адвокатом дії по наданню правової допомоги.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та доказів сплати послуг адвоката.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При відмові в задоволені позову господарські витрати покладаються на позивача.
Господарські витрати Позивача у вигляді державного мита у сумі 500,00 грн. (п'ятсот гривень 00 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) та оплату послуг адвоката у сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.) є доведеними по суду, обґрунтованими, співрозмірними з обсягом і складністю виконаної адвокатом роботи у цій справі та відповідають ціні і предмету позову, в зв'язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 44, 48, 49 Господарського процесуального кодексу України вимоги Позивача про стягнення з Відповідача зазначених сум вказаних господарських витрат підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосіті" до приватного підприємства "Інтерпроект", -задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємства "Інтерпроект", ідентифікаційний код: 32547159, місцезнаходження: 08800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Леніна, 129, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосіті", ідентифікаційний код: 34965533, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, заборгованість за договором на виконання робочої документації від 29.07.2009 року за № ЕНС № 200709-01 та додатковою угодою за № 1 до договору від 29.07.2009 року за № ЕНС № 200709-01 у сумі 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), державне мито у сумі 500,00 грн. (п'ятсот гривень 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) та оплату послуг адвоката у сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя Скутельник П.Ф.