01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"15" червня 2011 р. Справа № Б3/253-10
за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького підприємства «Хімпоставка», м. Бориспіль, Київська область
про банкрутство
суддя Лопатін А.В.
за участю представників згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького підприємства «Хімпоставка»про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2010 р. було порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького підприємства «Хімпоставка»про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 21.12.2010 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2010 р. було відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 11.01.2011 р. у зв'язку з неявкою представників боржника та неподанням ініціюючим кредитором кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.
Ухвалою підготовчого засідання від 11.01.2011 р. було визнано кредитором Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»з вимогами в сумі 1388417,19 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького підприємства «Хімпоставка», введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Синяпкіна Олексія Вадимовича, зобов'язано розпорядника майна скласти та подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, попереднє засідання призначено на 22.02.2011 р.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького підприємства «Хімпоставка»було опубліковано в газеті «Голос України»від 20.01.2011 р. за № 10 (5010), примірник газети наданий суду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2011 р. попереднє засідання було відкладено на 05.04.2011 р. у зв'язку з тим, що оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького підприємства «Хімпоставка»було опубліковано лише 20.01.2011 р.
16.03.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області розпорядником майна було подано лист з інформацією щодо дій розпорядника майна в процедурі розпорядження майном боржника. До листа розпорядник майна долучив реєстр вимог кредиторів, копії відповідей кредиторам щодо розгляду їх заяв, клопотання про припинення повноважень керівника боржника, мотивоване тим, що керівником боржника не надано на неодноразові звернення розпорядника майна фінансові документи та тим, що керівник боржника не прийняв участі у розгляд заяв кредиторів та створив умови неможливості проведення аналізу фінансового становища боржника та інших процедур у справі про банкрутство.
17.03.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з апеляційним оскарженням останнім ухвали підготовчого засідання від 11.01.2011 р. та клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тими ж підставами.
25.03.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшла вимога Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду. 04.04.2011 р. справу було направлено до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького підприємства «Хімпоставка»було залишено без задоволення, ухвалу підготовчого засідання господарського суду Київської області від 11.01.2011 р. -без змін.
12.05.2011 р. матеріали справи повернулися з Київського апеляційного господарського суду до господарського суду Київської області.
Разом з тим, під час знаходження справи у Київському апеляційному господарському суді до господарського суду Київської області через загальний відділ боржником було подано скаргу на дії розпорядника майна з проханням достроково припинити повноваження розпорядника майна.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2011 р. на підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 16.05.2011 р. справу прийняв до подальшого розгляду суддя Лопатін А.В., розгляд справи було призначено на 01.06.2011 р.
19.05.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання про зобов'язання розпорядника майна подати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів у новій редакції, з урахуванням того, що боржником визнаються вимоги всіх кредиторів в повному обсязі.
В судовому засіданні розпорядником майна були подані наступні документи: пояснення до клопотання про припинення повноважень керівника боржника з проханням постановити відповідну ухвалу, копію акту від 10.03.2011 р. про відсутність боржника за юридичною адресою, підписаний розпорядником майна та представником ініціюючого кредитора копію листа розпорядника майна до керівника боржника від 24.05.2011 р., повідомлення про зміни у реєстрі вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів станом на 03.03.2011 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2011 р. розгляд справи в попередньому засіданні було відкладено на 15.06.2011 р., враховуючи велику кількість поданих документів безпосередньо в судовому засіданні та з метою належного аналізу вищевказаних документів.
14.06.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від кредитора -АТ «ОТП Банк»надійшов лист, відповідно до якого кредитор скаргу боржника на дії розпорядника майна вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Дане було прийнято судом до уваги.
В судовому засіданні 15.06.2011 р. представник боржника подав пояснення з приводу клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника, а розпорядником майна було подано заперечення від 10.06.2011 р. на вказану скаргу боржника.
Розглянувши скаргу боржника на дії розпорядника майна з проханням достроково припинити повноваження розпорядника майна, вивчивши матеріали справи та доводи розпорядника майна, суд дійшов висновку, що вказана скарга є необґрунтованою, протирічить матеріалам справи та спростовується кредиторами та розпорядником майна, а тому суд залишає скаргу боржника на дії розпорядника майна без задоволення.
Доводи скаржника стосовно неналежного виконання розпорядником майна своїх повноважень відповідно до Господарського процесуального кодексу України не підтверджено належними та допустимими доказами, твердження боржника про завдання збитків кредиторам та боржнику діями (бездіяльністю) розпорядника майна є надуманими та носять характер припущень. Господарський суд оцінює критично посилання боржника на відсутність консенсусу та співпраці розпорядника майна та боржника, оскільки матеріалами справи підтверджується той факт, що розпорядник майна неодноразово, в межах своїх повноважень та завчасно звертався до боржника за для узгодження дій по проведенню процедури розпорядження майном та складання реєстру вимог кредиторів.
Крім того, розпорядник майна усно відмовився від поданого ним клопотання про припинення повноважень керівника боржника, а суд прийняв таку відмову, що зафіксовано в протоколі судового засідання.
Розглянувши поданий розпорядником майна уточнений реєстр вимог кредиторів, суд встановив наступне.
Згідно з положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, надіслані у термін, встановлений Законом, включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Пропозицій щодо санації боржника не надходило. Заявлені кредиторські вимоги розглянуті в судовому засіданні. Заперечень боржника щодо заявлених вимог кредиторів не надходило.
У відповідності до частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
За таких обставин у суду є підстави для закінчення попереднього засідання.
Разом з тим, суд зобов'язує керівника боржника надати розпоряднику майна завірені належним чином копії документів, а саме: Статут, Свідоцтво про реєстрацію, Свідоцтво платника податку на додану вартість; баланс підприємства (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух грошових коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5), звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ), обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація), звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б), звіт з праці (форма № 1-ПВ), звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці)), звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ) -всі зазначені документи за 2009 - 2011 роки; матеріали повної обов'язкової інвентаризації за 2009, 2010 та 2011 роки; копії всіх угод про відчуження майна (міна, продаж тощо), договорів застави (іпотеки), поруки, переводу боргу, погашення зустрічних вимог за 2009 -2011 роки; відомості про дебіторів та кредиторів з зазначенням повної назви, адреси, підстав виникнення зобов'язань, дати виникнення зобов'язання та об'єму зобов'язання; відомості про судові процеси за участю боржника за 2009 -2011 роки (позови, ухвали, рішення, постанови тощо); докази фактичного знаходження боржника за юридичною адресою; завірені печаткою боржника та підписані уповноваженою особою: відомості щодо заборгованості з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, заборгованості із заробітної плати за три місяці, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, заборгованості із заробітної плати, які виникли пізніше, ніж за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи; відомості щодо майна, що перебуває в заставі або в іпотеці незалежно від його реєстрації у відповідних реєстрах (точний перелік майна, місцезнаходження заставного майна: адреса розташування нерухомості, адреса складу, де знаходиться товар в обороті, адреса заставника, якщо майно знаходиться в нього в експлуатації, але під заставою, адреса заставодержателя, якщо заставлене майно знаходиться в нього на зберіганні тощо; загальна вартість кожного найменування заставного майна (якщо кількість заставного майна одного найменування становить два і більше, загальна вартість однойменного заставного майна), дані договорів застави (іпотеки), а саме: номери, дати укладення, дані реєстрації в державних реєстрах застав та іпотек (у разі їх наявності) тощо), інші дані про заставне майно, які можуть бути корисними в справі про банкрутство; іншу інформацію, необхідну для якісного здійснення аналізу та виявлення резервів виробництва.
Керуючись ст. ст. 14, 15, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Закінчити попереднє засідання господарського суду.
2. Затвердити реєстр вимог кредиторів в сумі 7897773,47 грн.
3. Визнати кредиторами з наступними розмірами вимог до боржника:
- ПАТ «УкрСиббанк»на загальну суму 26494,57 грн., а саме: 24651,27 грн. (4 черга) та 1843,30 грн. (6 черга);
- ПАТ «ОТП Банк»на загальну суму 1793055,74 грн., а саме: 1709520,49 грн. (4 черга) та 83535,25 грн. (6 черга);
- Державна податкова інспекція в м. Сєвєродонецьку на суму 98090,15 грн. (3 черга);
- Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 355,32 грн. (2 черга);
- ФОП ОСОБА_5 на суму 20234,00 грн. (4 черга);
- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції на загальну суму 5959543,69 грн., а саме: 3875902,00 грн. (1 черга), 1951198,58 грн. (4 черга) та 132443,11 грн. (6 черга).
4. Вимоги конкурсних кредиторів, не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.
5. Зобов'язати розпорядника майна призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.
6. Розпоряднику майна повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.
7. За результатами проведення зборів кредиторів, розпоряднику майна надати господарському суду в судове засідання, яке відбудеться 20.07.2011 р. о 10 год. 30 хв., протокол зборів кредиторів.
8. Скаргу боржника на дії розпорядника майна залишити без задоволення.
9. Прийняти відмову розпорядника майна від клопотання про припинення повноважень керівника боржника.
Зобов'язати керівника надати розпоряднику майна завірені належним чином копії документів, а саме: Статут, Свідоцтво про реєстрацію, Свідоцтво платника податку на додану вартість; баланс підприємства (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух грошових коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5), звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ), обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація), звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б), звіт з праці (форма № 1-ПВ), звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці)), звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ) -всі зазначені документи за 2009 - 2011 роки; матеріали повної обов'язкової інвентаризації за 2009, 2010 та 2011 роки; копії всіх угод про відчуження майна (міна, продаж тощо), договорів застави (іпотеки), поруки, переводу боргу, погашення зустрічних вимог за 2009 -2011 роки; відомості про дебіторів та кредиторів з зазначенням повної назви, адреси, підстав виникнення зобов'язань, дати виникнення зобов'язання та об'єму зобов'язання; відомості про судові процеси за участю боржника за 2009 -2011 роки (позови, ухвали, рішення, постанови тощо); докази фактичного знаходження боржника за юридичною адресою; завірені печаткою боржника та підписані уповноваженою особою: відомості щодо заборгованості з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, заборгованості із заробітної плати за три місяці, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, заборгованості із заробітної плати, які виникли пізніше, ніж за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи; відомості щодо майна, що перебуває в заставі або в іпотеці незалежно від його реєстрації у відповідних реєстрах (точний перелік майна, місцезнаходження заставного майна: адреса розташування нерухомості, адреса складу, де знаходиться товар в обороті, адреса заставника, якщо майно знаходиться в нього в експлуатації, але під заставою, адреса заставодержателя, якщо заставлене майно знаходиться в нього на зберіганні тощо; загальна вартість кожного найменування заставного майна (якщо кількість заставного майна одного найменування становить два і більше, загальна вартість однойменного заставного майна), дані договорів застави (іпотеки), а саме: номери, дати укладення, дані реєстрації в державних реєстрах застав та іпотек (у разі їх наявності) тощо), інші дані про заставне майно, які можуть бути корисними в справі про банкрутство; іншу інформацію, необхідну для якісного здійснення аналізу та виявлення резервів виробництва.
10. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна та Міністерству юстиції України.
Суддя Лопатін А.В.
Дата підписання: 23.06.11р.