01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"16" червня 2011 р. Справа № 5/064-11
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу
за позовом
Відкритого акціонерного товариства Бориспільське підприємство «Райагрохім», м. Бориспіль
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Блан-Дор», Бориспільський район, с. Гнідин
про
стягнення 4179,35 грн.
за участю представників:
позивача:
не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
відповідача:
не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
суть спору:
До господарського суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Бориспільське підприємство «Райагрохім»(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блан-Дор»(далі - відповідач) про стягнення 4179,35 грн., з яких 4000,00 грн. основний борг та 179,35 грн. пеня.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунків зі сплати орендних платежів.
Під час розгляду справи від позивача надійшла заява від 14.06.2011р. № 42 про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач в порядку ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог у зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 4000,00 грн. на підтвердження чого надав належним чином засвідчену копію банківської виписки від 30.05.2011р., та просить суд стягнути з відповідача лише 179,35 грн. пені.
За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 179,35 грн. пені.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява від 14.06.2011р. № 41, згідно якої Відкрите акціонерне товариство Бориспільське підприємство «Райагрохім»просило здійснювати розгляд справи без участі їх представника.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
Між сторонами у справі було укладено договір оренди площадки під стоянку та обслуговування спецтехніки від 01.01.2011р. № 69 (далі -договір), відповідно до умов якого, позивач -орендодавець передає, а відповідач - орендар бере у тимчасове володіння і користування площадку під стоянку та обслуговування спецтехніки площею 200 кв.м. (далі за текстом -об'єкт), що знаходиться за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Новопрорізна, 8-А (п. 1.1 договору).
Відповідно до п. 3.1 договору об'єкт вважається переданим в оренду з моменту підписання акта приймання-передачі.
Даний договір набирає чинності з моменту прийняття об'єкту за актом приймання-передачі і діє до 31.12.2011р. (п. 4.1 договору).
Згідно п. 2.1 договору орендна плата становить 10,00 грн. за 1 кв.м., що складає 2000,00 грн. в місяць з урахуванням ПДВ.
Пунктом 2.2 договору встановлено, що орендар зобов'язаний щомісячно здійснювати орендні платежі не пізніше 05 числа поточного місяця шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.
На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування -об'єкт оренди, площею 200 кв.м., розташований за адресою: м. Бориспіль, вул. Новопрорізна, 8-А, про що сторони 01.01.2011р. склали акт приймання-передачі об'єкта. Зазначений акт підписаний в двохсторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.
З актів здачі-прийняття робіт № ОУ-0000037 від 04.01.2011р. на суму 2000,00 грн. та від 01.02.2011р. № ОУ-0000083 на суму 2000,00 грн., підписаних в двосторонньому порядку представниками сторін та скріплених печатками підприємств позивача та відповідача, вбачається, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором та, що сторони претензій одна до одної не мають.
Додатковою угодою № 1 від 01.03.2011р. до договору сторони дійшли згоди розірвати з 01.03.2011р. договір оренди площадки під стоянку та обслуговування спецтехніки від 01.01.2011р. № 69.
Відповідач повернув позивачу орендовану площадку за договором, про що сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі об'єкта від 01.03.2011р.
Разом з тим, відповідач всупереч умов договору оренди не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів за період з січня 2011р. по лютий 2011р. включно, в зв'язку з чим за ним на час звернення позивача до суду з даним позовом рахувався борг зі сплати орендних платежів за вказаний період в розмірі 4000,00 грн.
На час прийняття рішення у справі, відповідач свої договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів виконав повністю, сплативши заявлену до стягнення суму основного боргу, що підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача від 30.05.2011р., завірена копія якої залучена до матеріалів справи.
В зв'язку з порушенням відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати орендних платежів, у строки визначені умовами договору, позивач на підставі п. 8.3 договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від місячної суми орендної плати, за період прострочення з 06.01.2011р. за 121 день прострочення на 2000,00 грн. заборгованості в сумі 102,85 грн., з 06.02.2011р. за 90 днів прострочення на 2000,00 грн. заборгованості в сумі 76,50 грн. Всього позивач заявляє до стягнення з відповідача 179,35 грн. пені.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Здійснений позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає вказаним вимогам законодавства та обставинам справи.
З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідач розрахунки зі сплати орендних платежів здійснив з порушенням строку, передбаченого п. 2.2 договору, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача передбаченої договором пені в сумі 179,35 грн. є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а відтак підлягає задоволенню.
Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, у зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій останнього. Доказів протилежного відповідач суду не надав.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Блан-Дор»(08340, Київської область, Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул.. Центральна, 43, код ЄДРПОУ 36953818) на користь Відкритого акціонерного товариства Бориспільське підприємство «Райагрохім»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Новопрорізна, 8-А, код ЄДРПОУ 05489336) 179 (сто сімдесят дев'ять) грн. 35 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя Подоляк Ю.В.