01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"19" травня 2011 р. Справа № 5/053-11
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», Бориспільський р-н, с. Рогозів
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль
про стягнення 22964,85 грн.
за участю представників:
позивача:ОСОБА_2 - дов. від 21.04.2011р. № 21
відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»(далі -позивач) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 22964,85 грн., з яких 20643,00 грн. основного боргу, 1660,15 грн. інфляційних втрат, 330,85 грн. 3% річних та 330,85 грн. пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо здійснення розрахунків зі сплати орендних платежів згідно договору оренди транспортного засобу з правом викупу від 04.06.2010р.
Представник позивача під час розгляду справи подав до суду заяву від 19.05.2011р., якою в порядку ст. 22 ГПК України відмовився від позову в частині заявленої до стягнення суми пені в розмірі 330,85 грн. та суми інфляційних втрат в розмірі 628,00 грн. та просить суд стягнути з відповідача 20643,00 грн. основного боргу, 1032,15 грн. інфляційних втрат, 330,85 грн. 3% річних.
Враховуючи обставини справи, а також те, що подана позивачем заява про відмову від позову в частині вимог про стягнення пені у розмірі 330,85 грн. та інфляційних втрат у розмірі 628,00 грн. не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ГПК України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі в цій частині припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Враховуючи зазначену відмову від позову в частині вимог про стягнення пені у розмірі 330,85 грн. та інфляційних втрат у розмірі 628,00 грн. на розгляді у суду залишаються позовні вимоги про стягнення 20643,00 грн. основного боргу, 1032,15 грн. інфляційних втрат та 330,85 грн. 3% річних.
За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 20643,00 грн. основного боргу, 1032,15 грн. інфляційних втрат та 330,85 грн. 3% річних.
Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви від 19.05.2011р. та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -
встановив:
Між сторонами у справі було укладено договір оренди транспортного засобу з правом викупу від 04.06.2010р. (далі -договір), відповідно до умов якого позивач -орендодавець передає, а відповідач -орендар приймає у строкове платне володіння та користування транспортний засіб зазначений - Автобус-D; ідент НОМЕР_2; марка та модель -БАЗ А07904 еталон; колір -жовтий, державний реєстраційний НОМЕР_1; номер кузова НОМЕР_3; рік випуску -2003 (п. 1.1, 1.2 договору).
Відповідно до п. 1.4 договору вартість предмету оренди, що орендується складає 15000 тис. дол.. США, що еквівалентно 120000 грн.
Пунктом 1.3 договору встановлено, що передача транспортного засобу здійснюється за приймально-передавальним актом, який підписується представниками позивача та відповідача (додаток № 2 до договору).
Згідно з п. 3.1 договору орендар зобов'язується своєчасно здійснювати орендні платежі в розмірі, передбаченому в додатку № 1 до договору.
Згідно п. 7.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє до 22.12.2011р.
У відповідності до п. 2.4 договору оплата орендної плати здійснюється орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця платежем щомісячно до 5-го числа поточного місяця. Підставою для проведення платежу є рахунок, виставлений орендодавцем.
Додатком від 04.06.2010р. № 1 до договору, підписаним в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріпленим печатками позивача і відповідача, сторони погодили дати та розміри сплати орендних платежів, згідно якого відповідач в погоджені терміни починаючи з 10.06.2010р. і по 22.12.2011р. (дати сплати першого і останнього орендних платежів відповідно) зобов'язаний був сплачувати орендну плату, розмір якої складає 2927,00 грн.
На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду транспортний засіб, визначений у п. 1.2 договору, про що свідчить акт здачі-приймання від 04.06.2010р. до договору оренди транспортного засобу з правом викупу, який підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплений печатками позивача та відповідача, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.
Разом з тим, відповідач всупереч умов договору оренди не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів, в зв'язку з чим за останнім станом на 30.09.2010р. утворилась заборгованість в розмірі 20643,00 грн.
Зазначена сума заборгованості підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами, згідно якого сальдо на користь позивача станом на 30.09.2010р. складає 20643,00 грн. Вказаний акт підписаним в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріпленим печатками позивача та відповідача, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо сплати передбачених договором орендних платежів, в зв'язку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 20643,00 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.
Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 20643,00 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів передбачених договором.
Оскільки відповідачем було порушено строки виконання грошового зобов'язання щодо сплати орендних платежів передбачених договором, позивач просить суд на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми орендних платежів передбачених договором.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати за період прострочення з жовтня 2010р. по березень 2011р. складають 1032,15 грн., три проценти річних з простроченої суми за період з 30.09.2010р. по 13.04.2011р. складають 330,85 грн.
Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.
З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 20643,00 грн. основного боргу, 1032,15 грн. інфляційних втрат та 330,85 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.
Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, оскільки спір виник в наслідок його неправильних дій. Доказів протилежного відповідач суду не надав.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення 330,85 грн. пені та 628,00 грн. інфляційних втрат.
2. Решту позову задовольнити повністю.
3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»(08351, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Рогозів, вул. Леніна, 84-А, код ЄДРПОУ 30497614) 20643 (двадцять тисяч шістсот сорок три) грн. 00 коп. основного боргу, 1032 (одну тисячу тридцять дві) грн. 15 коп. інфляційних втрат, 330 (триста тридцять) грн. 85 коп. 3% річних, 220 (двісті двадцять) грн. 06 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя Подоляк Ю.В.