01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"18" березня 2011 р. Справа № 20/017-11
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод дверних систем»
про стягнення 175208,84 грн.
секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, довір. № 0015 від 04.01.2011 р.
від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція»(далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод дверних систем»(далі - відповідач) про стягнення 175208,84 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 01.08.2008 р. з ТОВ «Київський завод дверних систем»договору купівлі-продажу продукції № 31, згідно якого Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція»зобов'язувався поставляти у власність покупця товар, а відповідач -приймати та оплачувати його.
Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на суму 290042,71 грн., який покупцем був частково сплачений, у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 142098,79 грн. основного боргу, 66,96 грн. пені, 25291,12 грн. інфляційних втрат, 7685,01 грн. 3% річних, а також відшкодувати 1800,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розгляд справи відкладався.
Представник позивача у судовому засіданні 01.03.2011 р. позовні вимоги підтримав; представник відповідача у судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні 18.03.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення у справі щодо періодів нарахувань штрафних санкцій.
У судові засідання 01.03.2011 р., 18.03.2011 р. відповідач не з'явився. Відзиву на позов не надав.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 18.03.2011 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
01.08.2008 р. між Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський завод дверних систем»(покупець) було укладено договір № 31 купівлі-продажу продукції, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість на умовах даного договору.
Згідно з п. 2.4 договору строк оплати товару - попередня оплата. Остаточний термін оплати складає 10 днів з моменту отримання товару.
У відповідності з п. 3.2 договору документи (товарно-транспортна накладна/видаткова накладна/акт прийому-здачі, податкова накладна) на товар передаються одночасно з передачею товару.
Пунктом 4.5 договору передбачено, що за необґрунтовану відмову від розрахунку за товар покупець сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми відмови (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення), за кожний день прострочення.
Як зазначає позивач, Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція»було поставлено ТОВ «Київський завод дверних систем»товару на загальну суму 290042,71 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН00-03374 від 21.07.2008 р. на суму 16701,67 грн., № РН00-03398 від 24.07.2008 р. на суму 26738,90 грн., № РН00-03448 від 01.08.2008 р. на суму 34343,02 грн., № РН00-03498 від 12.08.2008 р. на суму 21320,47 грн., № РН00-03535 від 20.08.2008 р. на суму 18391,84 грн., № РН00-03565 від 27.08.2008 р. на суму 36410,26 грн., № РН00-03842 від 14.10.2008 р. на суму 6741,50 грн., № РН00-03918 від 29.10.2008 р. на суму 3997,00 грн., № РН00-03739 від 26.09.2008 р. на суму 29037,76 грн., № РН00-03964 від 03.11.2008 р. на суму 10580,60 грн., № РН00-04427 від 13.03.2009 р. на суму 17570,69 грн., № РН00-04428 від 13.03.2009 р. на суму 14268,30 грн., № РН00-04426 від 13.03.2009 р. на суму 17443,33 грн., № РН00-04425 від 13.03.2009 р. на суму 18866,08 грн. та товарно-транспортною накладною від 19.01.2009 р. на суму 17631,29 грн.
Проте відповідач розрахувався за поставлений товар частково в сумі 147943,91 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача від 24.07.2008 р., від 28.07.2008 р., від 30.07.2008 р., від 14.08.2008 р., від 29.08.2008 р., від 01.09.2008 р., від 09.09.2008 р., від 10.09.2008 р., від 29.09.2008 р., від 07.10.2008 р., від 08.10.2008 р., від 04.11.2008 р.
У зв'язку з несплатою залишку заборгованості, Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція»було направлено на адресу ТОВ «Київський завод дверних систем»претензії № 188 від 14.05.2009 р., № 290/1 від 13.07.2009 р. та № 551 від 22.11.2009 р. на суму 142098,79 грн.
Відповідь на претензії отримано не було.
Крім того, Національним університетом біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція»та ТОВ «Київський завод дверних систем»було підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2010 р. на суму 142098,79 грн.
Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.
Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності з приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов, контррозрахунок або докази оплати поставленого позивачем товару суду не надав.
Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.
З урахуванням викладеного та встановлення судом факту наявності заборгованості перед позивачем у відповідача, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 142098,79 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню.
Згадуваним п. 4.5 договору передбачено, що за необґрунтовану відмову від розрахунку за товар покупець сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми відмови (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення), за кожний день прострочення.
З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені у сумі 66,96 грн. за період з 13.03.2009 р. до 01.09.2009 р. на суму 142098,79 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.
Згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 25291,12 грн. за період з 01.03.2009 р. до 31.12.2010 р. на суму 142098,79 грн.
Як слідує з матеріалів справи, договором № 31 купівлі-продажу продукції від 01.08.2008 р., укладеним між Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський завод дверних систем», було встановлено, що остаточний термін оплати складає 10 днів з моменту отримання товару.
У зв'язку з чим, сума інфляційних втрат, що підлягає стягненню з відповідача, становить 22309,51 грн. за період з 24.03.2009 р. до 31.12.2010 р. на суму 142098,79 грн.
Розмір 3% річних, визначений позивачем в сумі 7685,01 грн. за період з 13.03.2009 р. до 31.12.2010 р. на суму 142098,79 грн.
Проте, сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача, становить 7568,22 грн. за період з 24.03.2009 р. до 31.12.2010 р. на суму 142098,79 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція».
Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а зайво сплачене державне мито при поданні позивачем позову до суду в сумі 47,91 грн. підлягає поверненню Відокремленому підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція»з Державного бюджету України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод дверних систем»(08063, Київська обл., Макарівський р-н, с. Лишня, вул. Набережна, 11д, код ЄДРПОУ 32586994) на користь Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція»(08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Лісодослідна, 12, код ЄДРПОУ 33441250) -142098 (сто сорок дві тисячі дев'яносто вісім) грн. 79 коп. основного боргу, 66 (шістдесят шість) грн. 96 коп. пені, 22309 (двадцять дві тисячі триста дев'ять) грн. 51 коп. інфляційних втрат, 7568 (сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 22 коп. 3% річних, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 43 коп. державного мита, 231 (двісті тридцять одну) грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати довідку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого позивачем державного мита в сумі 47 (сорок сім) грн. 91 коп.
4. В решті позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.М. Бабкіна
Дата підписання рішення - 23.03.2011 р.