01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"10" березня 2011 р. Справа № 11/036-10/22
За позовом Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю “Екер”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Голосіївська районна в місті Києві рада
про знесення самовільно збудованої будівлі
Суддя А.Ю.Кошик
За участю представників сторін:
Позивача -Марчук О.С., Михайленко В.О.
Відповідача -ОСОБА_1
3 особа 1 -не з'явився
3 особа 2 -Ручкін А.Ю., Цигічко А.В.
обставини справи:
До господарського суду Київської області подано позов Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі -позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Екер»(далі -третя особа-1) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Голосіївської районної в місті Києві ради (далі -третя особа-2) про знесення самовільно збудованої будівлі.
Згідно постанови Вищого господарського суду України від 22.12.2010 року справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу передано судді Кошику А.Ю. Згідно ухвали від 18.02.2011 року справу прийнято суддею Кошиком А.Ю.до свого провадження та присвоєно справі №11/036-10/22/18-11. Розгляд справи призначено на 03.03.2011 року. В судовому засіданні 03.03.2011 року позивачем та відповідачем заявлені клопотання про призначення у справі судової еспертизи спірної земельної ділянки, у зв'язку з чим в судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.03.2011 року для надання сторонам можливості визначитись з питаннями для експертизи.
Дослідивши в судовому засіданні 10.03.2011 року вищезазначені клопотання позивача та відповідача, судом встановлено, що призначення судової еспертизи обгрунтовано необхідністю встановлення меж та фактичного місця роташування спірної земельної ділянки. Зокрема, позивач вважає, що спірна земельна ділянка (за його даними площею 0,0199 га), самовільно зайнята відповідачем, знаходиться в межах земель Лісниківської сільської ради в АДРЕСА_1, в той час, як відповідачем надано суду документи про оренду відповідної земельної ділянки за Договором від 04.08.2009 року з Голосіївською районною в місті Києві радою, за даними якої спірна земельна ділянка знахродиться в межах Голосіївського району м. Києва.
Позивач в обгрунтування належності спірної земельної ділянки до земель Лісниківської сільської ради надав суду Проект землеустрою щодо встановлення і зміни меж с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області (2004 року) та Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення межі с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області в натурі на місцевості (2009 року), виготовлені Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Технічну документацію щодо перенесення меж земельної ділянки в натуру на місцевість Лісниківської сільськох ради с. лісники траса Київ-Луганськ Києво-Святошинського району Київськоїобласті (2010 року) виготовлену ТОВ «Екер», викопіювання з генерального плану забудови с. Лісники Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Відповідач відповідно надав суду витяг з Рішення 33 сесії V скликання Голосіївської районної у м. Києві ради від 04.06.2009 року № 33/18, Договір оренди земельної ділянки від 04.08.2009 року з Голосіївською районною у м. Києві радою (з Актом про передачу земельної ділянки) та план топогеодезичного вишукування, затвердженого 17.05.2010 року Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Виконавчого органу Київської міської ради та Комунальною організацією КМДА «Центр містобудування та архітектури», з яких вбачається, що займана відповідачем земельна ділянка знаходиться в межах Голосіївського району м. Києва. Таким чином, з матеріалів справи вбачається необхідність з'ясування відповідності меж та місця розташування спірної земельної ділянки відносно відповідних меж земель лісниківської сільської ради та Голосіївського району м. Києва.
Згідно висновків Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 22.12.2010 року, територіальна належність спірної земельної ділянки має значення для правильного вирішення спору, зокрема, для встановлення права позивача на звернення з відповідним позовом. Однак, судом першої інстанції під час попереднього розгляду справи відповідні обставини не встановлені, наявні у справі доказами є суперечливими, і встановлення таких обставин потребує спеціальних знань.
Відповідно до ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідно до п. 1.5. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.98 р. за № 705/3145 «Про затвердження Інструкції та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень»експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеного у додатку до даної Інструкції.
Позивач просив проведення експертизи доручити Державному підприємству «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», однак, як вбачається з наявних у справі матеріалів, зазначене підприємство виготовляло Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення межі с. Лісники в натурі на місцевості і саме за даними відповідних меж с. Лісники позивачем надано викопіювання з генерального плану забудови с. Лісники Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, згідно якого належний відповідачу павільйон знаходиться в межах с. Лісники. Оскільки, дані зазначеної технічної документації суперечать наявному в матеріалах справи плану топогеодезичного вишукування, затвердженого 17.05.2010 року Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Виконавчого органу Київської міської ради та Комунальною організацією КМДА «Центр містобудування та архітектури», згідно якого спірна земельна ділянка знаходиться поблизу межі Лісниківської сільської ради, однак в межах Голосіївського району м. Києва, відповідна документація підлягає експертному дослідженню.
Таким чином, враховуючи, що в ході експертних досліджень необхідно перевірити правильність встановлення на місцевості дійсних меж Голосіївського району м. Києва та земель Лісниківської сільської ради, суд вбачає за доцільне проведення експертизи доручити судовій експертній установі, яка не приймала участі в проведенні попередніх землевпорядних досліджень та робіт щодо спірної земельної ділянки та меж відповідних населених пунктів - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. В. Житомирська, 19).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.
За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 10.03.2011 року судом призначено вищезазначену судову експертизу, провадження у справі № 11/036-10/22/18-11 підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.43, 33, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Призначити у справі № 11/036-10/22/18-11 судову експертизу земельної ділянки, займаної СПД ОСОБА_1 під торговим павільйоном на узбіччі автошляху Київ-Луганськ (за даними позивача -в районі 21 км ново обухівської траси в АДРЕСА_1; за даними відповідача -в районі 21-22 км Дніпровського шосе у Голосіївському районі м. Києва, у кварталі за кадастровим № 8000000000:90:708). Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. В. Житомирська, 19).
2. Винести на вирішення експертизи земельної ділянки наступні питання:
2.1. Визначити за точками координат фактичне місце розташування та площу земельної ділянки, займаної СПД ОСОБА_1 на підставі Договору оренди від 04.08.2009 року з Голосіївської районної у м. Києві радою, площею 42 кв.м, з яких 20 кв. м. під торговим павільйоном на узбіччі автошляху Київ-Луганськ?
2.2. Чи співпадає фактичне місце розташування вищезазначеної земельної ділянки з місцем розташування згідно Договору оренди від 04.08.2009 року -21-22 км Дніпровського шосе, у Голосіївському районі м. Києва, у кварталі за кадастровим № 8000000000:90:708?
2.3. Чи відповідає фактичне розташування спірної земельної ділянки даним кадастрового плану (витяг з бази даних Державного земельної кадастру від 05.06.2009 року)?
2.4. Чи відповідає фактичне розташування спірної земельної ділянки даним Технічної документації щодо перенесення меж земельної ділянки в натуру на місцевість Лісниківської сільськох ради с. Лісники траса Київ-Луганськ Києво-Святошинського району Київськоїобласті (2010 року) виготовленої ТОВ «Екер», даним викопіювання з генерального плану забудови с. Лісники Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області?
2.5. Чи співпадає межа міста Києва за даними Голосіївської районної у м. Києві ради (межа м. Києва за даними містовпорядної документації, яку необхідно витребувати в разі потреби), межа м. Києва, відображена в плані топогеодезичного вишукування, затвердженого 17.05.2010 року Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Виконавчого органу Київської міської ради та Комунальною організацією КМДА «Центр містобудування та архітектури», та відповідна межа земель Лісниківської сільської ради за даними технічної документації із землеустрою щодо встановлення межі с. Лісники а в натурі на місцевості (Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»), у викопіюванні з генерального плану забудови с. Лісники Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Технічній документації, виготовленій ТОВ «Екер»?
2.6. За даними встановленого місця розташування спірної земельної ділянки визначити в чиїх межах фактично знаходиться така земельна ділянка з зазначенням відповідного обґрунтування (схеми) за точками координат меж Лісниківської сільської ради, Голосіївського району м. Києва та спірної земельної ділянки?
3. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 11/036-10/22/18-11, в яких містяться копії документів, які можуть бути використані при дослідженні.
4. Зобов'язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.
5. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Запропонувати ОСОБА_1 вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати сум за проведення судової експертизи.
7. По закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 11/036-10/22/18-11, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.
8. Зупинити провадження у справі № 11/036-10/22/18-11 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.
9. Матеріали справи № 11/036-10/22/18-11 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. В. Житомирська, 19).
Суддя Кошик А. Ю.