ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 липня 2011 р.
Справа № 5010/1179/2011-Б-24/33
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Дичковській І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Ком",
07 червня 2011 р., керівник ТОВ "Захід-Агро-Ком" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення в порядку ч. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство ТОВ "Захід-Агро-Ком", посилаючись на те, що станом на момент звернення до суду боржник неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредиторами, а також не здійснює фінансово-господарську діяльність протягом трьох місяців.
Ухвалою від 08 червня 2011 р. господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Захід-Агро-Ком" в порядку ч. 5 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, призначив дату проведення підготовчого засідання та зобов'язав боржника надати ряд документів, необхідних для розгляду даної справи (а. с. 1).
30 червня 2011 р., суд відкладав розгляд справи у зв'язку із неявкою в засідання представника боржника і невиконанням вимог ухвали суду (а. с. 54).
Представник боржника в жодне засідання не з'явився, хоча про час і місце їх проведення був повідомлений належним чином згідно вимог статей 64, 87 ГПК України. Зокрема, всі ухвали господарського суду Івано-Франківської області направлялись боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 25). Разом з тим, направлені боржнику поштові відправлення суду були повернуті відділенням зв'язку із відповідними відмітками.
Із змісту ч. 1 ст. 64 ГПК України в редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 р. № 2453-VI та п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02 червня 2006 р. N 01-8/1228 вбачається, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Зазначені в ухвалах від 08 та 30 червня 2011 р. вимоги суду боржник в повному обсязі не виконав. За наведених обставин, керуючись положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, положеннями процесуального закону про строки розгляду справ господарським судом, суд розглянув дану справу за наявними в ній матеріалами.
За змістом ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", основним завданням підготовчого засідання суду у справі про банкрутство є з'ясування ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ознаками неплатоспроможності боржника є - грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати; безспірність таких вимог; незадоволення цих вимог боржником протягом трьох місяців після встановлення для їх погашення строку.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлений обов'язок боржника звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, зокрема, у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.
Отже, звертаючись до суду з відповідною заявою, боржник повинен надати докази в підтвердження його неплатоспроможності або загрози неплатоспроможності.
Із змісту поданої керівником ТОВ "Захід-Агро-Ком" заяви про порушення справи про банкрутство вбачається, що підставою для звернення до господарського суду стало виявлення факту загрози неплатоспроможності, тобто виконання боржником грошових зобов'язань перед кредитором на суму 79 408 826 грн 86 коп. призведе до неможливості задоволення вимог інших кредиторів. При цьому, до такого висновку керівник боржника дійшов на підставі аналізу господарської діяльності товариства.
Разом з тим, положеннями абзацу 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.
Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою. Відповідно, і встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.
Виходячи з системного аналізу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження. Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки неплатоспроможності боржника або загрози його неплатоспроможності. Зокрема, не вбачається строк виконання грошових зобов'язань перед кредиторами.
При наявності загрози неплатоспроможності боржника, тобто коли оплата вимог одного або декількох вимог кредиторів призведе до неможливості виконання зобов'язань перед іншими кредиторами, для звернення боржника до суду достатньо лише факту порушення щодо нього виконавчого провадження. Дотримання трьохмісячного строку в цьому випадку не вимагається.
Але в будь-якому випадку на момент подачі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи, які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози. Інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов'язань.
Боржник не повинен доводити свою неплатоспроможність лише в єдиному випадку - при зверненні до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, який ліквідується власником). Оскільки, тут має місце неоплатність, яку встановлює сам боржник в процесі ліквідації.
Перевіривши матеріали справи суд установив, що до заяви керівника ТОВ "Захід-Агро-Ком" не було додано документів, які б належним чином підтверджували неплатоспроможність ТОВ "Захід-Агро-Ком", як цього вимагає ч. 3 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (рішення суду про стягнення заборгованості, наказ на примусове виконання судового рішення, постанова про відкриття виконавчого провадження тощо). Слід мати на увазі, що такі документи повинні бути подані на момент звернення до суду з відповідною заявою та не можуть бути витребувані судом після проведення підготовчого засідання.
Зазначена правова позиція викладена Вищим господарським судом України у постанові від 16 березня 2011 р. по справі № 50/467-б (а. с. 72).
Тож, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись статтями 1, 5, 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 11 ч. 1 статті 80, статтею 86 ГПК України, суд
провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Ком" - припинити.
Копію цієї ухвали направити боржнику, відділу з питань банкрутства в Івано-Франківській області Державного департаменту з питань банкрутства (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15), державному реєстратору Косівської районної державної адміністрації (78600, Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 11).
Суддя І. В. Ткаченко
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ 15.07.11
< ДОВІДКА - Перелік ухвал у позовному провадженні > ст. 5 п. 1-1 ч. 1 ст. 80