Ухвала від 08.07.2011 по справі 5008/765/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2011 Справа № 5008/765/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Максіфлекс", с. Велика Добронь Ужгородського району

до публічного акціонерного товариства „Комінвестбанк”, м. Ужгород

про визнання правочину недійсним

Суддя Г.Й.Бобрик

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - ОСОБА_1 - представник по дов. від 30.11.09 р.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Максіфлекс", с. Велика Добронь Ужгородського району заявило позов до публічного акціонерного товариства „Комінвестбанк”, м. Ужгород про визнання недійсним кредитного договору № 02-1/3о-252 від 24.11.2008р. та додаткових угод до нього від 24.11.2008 р.

Господарський суд, в ухвалі про порушення провадження у справі від 14.06.2011 р., зобов"язав позивача надати суду до дня розгляду справи - 29.06.2011 р., додаткові угоди до кредитного договору № 02-1/3о-252 від 24.11.2008р. на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Проте, позивач ухилився від виконання вимог суду, а присутній представник позивача у засіданні суду по розгляду справи, заявив клопотання про оголошення перерви на 3 дні для надання суду витребуваних матеріалів та оформлення заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до ст. 77 ГПК України, за згодою представника відповідача, судом оголошено перерву до 08.07.2011 р. до 10 год.

На день розгляду справи - 08.07.2011 р. суд отримав клопотання позивача про відкладення розгляду справи до 22.07.2011 р. у зв"язку з перебуванням представника позивача у щорічній відпустці. Витребуваних документів суду не додано.

З огляду на викладене та встановлені строки вирішення спору, а також заперечення представника відповідача, судом відхилено клопотання позивача.

Приймаючи до уваги, що за приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому, письмовими доказами, відповідно до ст. 36 цього ж Кодексу, є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оскільки позивач на підтвердження позовних вимог не надав суду витребувані додаткові угоди до кредитного договору № 02-1/3о-252 від 24.11.2008р., без яких вирішити спір не можливо, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя Г.Й. Бобрик

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Попередній документ
17067164
Наступний документ
17067166
Інформація про рішення:
№ рішення: 17067165
№ справи: 5008/765/2011
Дата рішення: 08.07.2011
Дата публікації: 20.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.06.2013)
Дата надходження: 09.06.2011
Предмет позову: визнання правочину недійсним