07.07.2011
Справа № 22ц-842/2011р. Головуючий у першій
інстанції Пекарініна І.А.
Категорія Доповідач у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.
07 липня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Водяхіної Л.М.,
суддів - Клочка В.П., Птіціної В.І.,
при секретарі - Одажиу Л.І.,
за участю - представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31 травня 2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 06 січня 2006 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, 3-тя особа - Приватне підприємство «Ремснабсервіс» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у зв'язку з нововиявленими обставинами,-
У листопаді 2005 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1.
Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 06 січня 2006 року позов задоволено. Постановлено визнати ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1.
27 вересня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення районного суду м. Севастополя від 06 січня 2006 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31 травня 2011 року залишена без задоволення заява ОСОБА_3 про перегляд рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 06 січня 2006 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, 3-тя особа - Приватне підприємство «Ремснабсервіс» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду. Вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав .
Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи в порядку, встановленому ст. 361 - 366 ЦПК. Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, у зв'язку з чим не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду.
Таким чином не є фактом, який може бути визнано нововиявленим, приховання від суду того, що ОСОБА_3 є утриманцем дитячого будинку, на момент постановлення рішення перебував у місцях позбавлення волі та не мав можливості дати свої пояснення в суді про порушення його прав.
Враховуючи наведене суд прийшов до вірного висновку про те, що вказані ОСОБА_3 обставини за своєю правовою природою можуть бути підставами для перегляду рішення суду у апеляційному та касаційному порядку, а не фактами, що можуть бути визнані нововиявленим.
Враховуючі вище наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, постановленою з додержанням норм процесуального права, а тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України ухвала скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31 травня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий : Л.М.Водяхіна
Судді: В.П.Клочко
В.І.Птіціна