14.07.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-970/11р. Головуючий у першій
інстанції Фисюк С.І.
Доповідач у апеляційній
інстанції Моцний М.В.
14 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Моцного М.В.
суддів - Володіної Л.В., Сундукова В.М.,
за участю секретаря - Блох Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 04 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків та моральної шкоди, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 04.11.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПП ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків та моральної шкоди відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду позивач 21.12.2010 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на його пропуск з поважних причин (а.с. 21).
Особи, які беруть участь у справі, в судове засіданні не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені встановленим порядком. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.
Заслухавши доповідь головуючого та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З матеріалів справи видно, що 04.11.2010 року в присутності представника позивача була оголошена вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення (а.с. 50).
З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що представник позивача отримав повний текст рішення у справі лише 09.12.2010 року (а.с. 52).
Колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень п.п. 4,5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Вказані обставини свідчать про поважність причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та про наявність підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 04 листопада 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ М.В.Моцний
Судді: /підпис/ Л.В.Володіна
/підпис/ В.М.Сундуков
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя М.В.Моцний