13.07.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1011/11 р. Головуючий у першій
інстанції Єзерський П.О.
Категорія 32 Доповідач в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
13 липня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Державного комунального підприємства "Севміськводоканал" Севастопольської міської Ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20 червня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31 серпня 2010 р.
На вказану ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом м. Севастополя встановлено, що остання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала проголошена судом 20.06.2011 року у присутності ОСОБА_4 (арк. справи 39-41).
29.06.2011 року відповідач подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана з порушенням строків на апеляційне оскарження, передбачених ч.2 ст.294 ЦПК України, заява про поновлення строку відсутня, та таке клопотання не зазначено в самій апеляційній скарзі, остання, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє відповідача права на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Керуючись ст.294 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Державного комунального підприємства "Севміськводоканал" Севастопольської міської Ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_4 право на подачу через Нахімовський районний суд м. Севастополя клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя /підпис/ В.І.Птіціна
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.І.Птіціна