24.06.2011
Дело №33-137/11 Судья в первой инстанции:
Категория: ст. ч. 1 ст. 160 КУоАП Фисюк О.И.
24 июня 2011 года Апелляционный суд города Севастополя в составе судьи: Коваленко А.Ю., с участием прокурора: Донского И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя протест прокурора Ленинского района города Севастополя Карпеева А.М. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 160 КУоАП прекращено,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Курской области, гражданка Украины, не работающая, проживающая и зарегистрированная в АДРЕСА_1, ранее не судимая, к административной ответственности не привлекаемая (со слов),
освобождена от административной ответственности, ограничившись устным замечанием,
Согласно постановлению судьи суда первой инстанции ОСОБА_3 была задержана 18 февраля 2011 года около 15 часов 30 минут по пр. Ген. Острякова у дома № 35 в городе Севастополя, где осуществляла торговлю петрушкой с рук в неустановленном месте.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор Ленинского района города Севастополя внес протест, в котором просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополе.
Протест мотивирован тем, что судья первой инстанции, при вынесении постановления по административному делу не учла требования ст. 283 КУоАП, а именно то, что постановление должно содержать решение вопроса об изъятых товарах.
Заслушав прокурора, поддержавшего протест в полном объеме, проверив дело, обсудив доводы протеста, Апелляционный суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания ст. 283 КУоАП усматривается, что постановление по делу должно содержать разрешение вопроса об изъятых вещах и документах, а также содержать указание о порядке и сроке его обжалования.
Однако, суд данное требование закона не выполнил, не разрешил в постановлении судьбу изъятых у ОСОБА_3, согласно протоколу обнаружения и изъятия от 18 февраля 2011 года предметов торговли.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что при рассмотрении указанного дела судьей не соблюдены требования ст.ст. 245, 280 КУоАП, в соответствии с которыми, задачей производства по делам об административных правонарушениях является своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в связи с чем, постановление подлежит изменению в мотивировочной и резолютивной частях, в которых необходимо указать на то, что изъятые у ОСОБА_3 предметы торговли подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 294,
Протест прокурора Ленинского района города Севастополя Карпеева А.М. удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 по ст. 160 ч.1 КУоАП, прекращено, последняя освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, изменить в мотивировочной и резолютивной частях, указав на то, что изъятые у ОСОБА_3 предметы торговли подлежат уничтожению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: