07.07.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-864/11р. Головуючий у першій
інстанції Лемешко А.С.
Категорія 32 Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
07 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Птіціної В.І.,
суддів - Клочка В.П., Водяхіної Л.М.,
за участю секретаря - Одажиу Л.І.,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, -
У вересні 2010 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події, в якому просили стягнути в з відповідача на користь ОСОБА_5 - 50000 грн. та на користь ОСОБА_6 - 25000 грн.
Вимоги мотивовані тим, що внаслідок ДТП, що трапилася 02.04.2009 року з вини відповідача, їм були спричинені тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, що завдали їм сильний біль, фізичні страждання та душевні хвилювання.
Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача у рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5 - 30000 грн., на користь ОСОБА_6 - 20000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру моральної шкоди, з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, та просить ухвалити рішення яким стягнути з нього на користь ОСОБА_5 - 10000 грн., на користь ОСОБА_6 - 5000 грн.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, з'явившихся у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що винним у ДТП є ОСОБА_4, таким чином, шкода заподіяна внаслідок цієї ДТП підлягає стягненню з нього на користь позивачів.
З таким висновком погоджується колегія суддів.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Пункт 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" визначає моральну шкоду як витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах (ст.ст. 1166, 1167 ЦК України), тобто за принципом вини, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У ч. 4 ст. 61 ЦПК України зазначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом першої інстанції встановлено, що 02 квітня 2009 року біля 17-30 годин, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ГАЗ-31029», по автодорозі Севастополь-Інкерман з боку «Ялтинського кільця» у напрямку до міста Інкерман на 10 км.+300 м., в порушення вимог п.п.1.5,10.1,10.4 ПДР України, перед здійсненням повороту наліво, не переконався у безпечності маневру, не уступив дорогу автомобілю «ОПЕЛЬ КАДЕТ», під керуванням водія ОСОБА_6 внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.
За фактом даної дорожньо-транспортної події, за ознаками ч.2 ст.286 КК України була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_4 В ході досудового слідства ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину визнав в повному обсязі та розкаявся.
Вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 01 червня 2010 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були залишені без розгляду.
Судом першої інстанції також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «ОПЕЛЬ КАДЕТ» ОСОБА_6 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, пасажиру цього ж автомобіля - ОСОБА_5 - тяжкі тілесні ушкодження.
Колегія суддів погоджується із висновком суду, що самим фактом дорожньо-транспортної події, учасниками якої стали позивачі, порушений їх звичний уклад життя та їм була спричинена моральна шкода, враховуючи, що в момент зіткнення автомобілів вони злякалися за своє життя, отримали сильний емоційний шок, ушкодження здоров'я, проходили курс лікування.
Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.
Крім того, з позовної заяви вбачається, що вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачі обґрунтовують також сильним фізичним болем, що був спричинений травмами, завданими внаслідок ДТП.
В свою чергу, колегія суддів не може погодитися із визначеним розміром моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.
Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, доводи позовної заяви, той факт, що позивачами не надано відомостей стосовно глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей або позбавлення можливості їх реалізації, колегія суддів вважає за доцільне визначити розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, з урахуванням отриманих позивачами ушкодження здоров'я, матеріального стану відповідача - на користь ОСОБА_5 - 15000 грн., на користь ОСОБА_6 - 7000 грн.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що судом першої інстанції не притягнуто до участі у справі НАСК "Оранта" в якості співвідповідача, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи та пояснень відповідача встановлено, що ОСОБА_4 був присутнім у попередньому судовому засіданні та, відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (у даному випадку поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
За таких обставин слід визнати, що рішення суду в частині визначення розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів підлягає зміні на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права. В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.
Керуючись викладеним, ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.ст.313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Заочне рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22 листопада 2010 року в частині визначення розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів - змінити, стягнути з ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5 - 15000 (п'ятнадцять тисяч)грн., на користь ОСОБА_6 - 7000 (сім тисяч)грн.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/ В.І.Птіціна
Судді: /підпис/ В.П.Клочко
/підпис/ Л.М.Водяхіна
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя В.І.Птіціна