07.07.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-902/11р. Головуючий в першій
Категорія 57 інстанції Лугвіщик А.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції Моцний М.В.
07 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Моцного М.В.
суддів - Володіної Л.В., Сундукова В.М.,
за участю секретаря - Блох Д.Д.,
позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя про примушення до виконання постанови суду, -
Позивач в липні 2010 року звернувся до суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України з позовом, в якому вказував, що постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28.04.2007 року УПФУ в Нахімовському районі м. Севастополя зобов'язано провести розрахунок його пенсії відповідно до ст. 54 ЗУ „Про статус і соціальний захист осіб, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи”, судове рішення звернуто до виконання і виданий виконавчий лист. Враховуючи, що до даного часу судове рішення не виконано, позивач просить зобов'язати УПФУ в Гагарінському районі м. Севастополя виконати постанову Гагарінського районного суду від 28.04.2007 року.
Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02.12.2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Гагарінському районі м. Севастополя закрито.
Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, з тих підстав, що рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення позивача в підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд виходив з того, що позов ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, оскільки питання щодо виконання судового рішення в адміністративних справах розглядається в порядку ст. 257-267 КАС України, а також послався на виключення з цивільної юрисдикції розгляду справ, пов'язаних з соціальними виплатами.
З таким висновком суду не погоджується колегія суддів.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів спір ОСОБА_3, що пов'язаний з соціальними виплатами, розглянутий Гагарінським районним судом 28.04.2007 року, а предметом даного спору є бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а саме УПФУ в Гагарінському районі м. Севастополя, щодо невиконання судового рішення від 28.04.2007 року.
Таким чином правовідносини, що виникли, не регулювались п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України на час звернення позивача з позовом, та не регулюються п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України на даний час, тому посилання суду та позивача в апеляційній скарзі на вказані обставини є необґрунтованими.
Разом з тим колегія суддів вважає, що посилання суду першої інстанції на можливість розгляду спірного питання в порядку ст.ст. 257-267 КАС України, є помилковим. Положення ст. 267 КАС України, частиною 9 якої передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду, застосовується лише у випадках, коли суд, який вирішив спір по суті, застосував ч.1 ст. 267 КАС України і виклав це в резолютивній частині постанови відповідно до п. 4 ст. 163 КАС України. Оскільки таке посилання постанова Гагарінського суду від 28.04.2007 року не містить, заява ОСОБА_3 на бездіяльність УПФУ розгляду в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України не підлягає.
Також колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_3 позов пред'явлений до УПФУ в Гагарінському районі м. Севастополя, хоча постановою Гагарінського районного суду від 28.04.2007 року було зобов'язано УПФУ в Нахімовському районі м. Севастополя провести відповідний перерахунок пенсії та на яке згідно постанови начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у м. Севастополі від 12.10.2007 року покладено обов'язок щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02.12.2010 року підлягає скасуванню з постановою нової ухвали про закриття провадження у справі з тих підстав, що позов ОСОБА_3 підлягає розгляду в порядку КАС України (на загальних підставах).
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02 грудня 2010 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя про примушення до виконання постанови суду - закрити.
Роз'яснити позивачу його право звернутись до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/ М.В.Моцний
Судді: /підпис/ Л.В.Володіна
/підпис/ В.М.Сундуков
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя М.В.Моцний