01.07.2011
Дело № 10-141/2011 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: мера пресечения Гаркуша О.М.
Докладчик Косенко А.Н.
1 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - Косенко А.Н.
судей: Коваленко А.Ю., Леся В.И.
с участием прокурора - Вегеша В.И.
адвокатов: ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 09 июня 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Николаева, гражданина Украины, с высшим образование, холостого, работающего о/у СБНОН Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 365 ч.1 УК Украины,
изменена мера пресечения с залога на заключение под стражу,
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 17 мая 2011 года он, превышая предоставленную ему власть, находясь в автомобиле ВАЗ-2107, г.н. НОМЕР_1, припаркованном возле здания Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе, расположенном по адресу: г.Севастополь, ул. Рабочая, 31, с целью незаконного сбыта, передал гр-ну ОСОБА_5 особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированныи» массой 0,39 грамма (в пересчете на сухое вещество) за предоставление информации в отношении лица, причастного к незаконному обороту наркотиков.
23 мая 2011 года ОСОБА_4 задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.2, 365 ч.1 УК Украины.
26 мая 2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ст.ст.307 ч.2, 365 ч.1 УК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 мая 2011 года в отношении ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 2, 365 ч.1 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Определением Апелляционного суда города Севастополя от 06 июня 2011 года постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 26 мая 2011 года об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу изменено, ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде залога в сумме 20000 грн.
8 июня 2011 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ст.ст.307 ч.2, 365 ч.1, 364 ч.3 УК Украины по тем основаниям, что 17 мая 2011 года около 12-00 часов, находясь на троллейбусной остановке «ул.Юмашева» в Гагаринском районе г.Севастополя, оперуполномоченный сектора борьбы с незаконным оборотом наркотических средств в Нахимовского РО УМВД Украины в городе Севастополе лейтенант милиции ОСОБА_4, будучи работником правоохранительных органов, действуя умышленно, используя предоставленную ему власть вопреки интересам службы, действуя в личных интересах, т.е. с целью незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, провел незаконный личный досмотр гр-на ОСОБА_6, не составив при этом какого-либо процессуального документа.
После чего, 23.05.2011 около 11-00 часов, находясь в районе Гагаринской районной государственной администрации, расположенной по адресу: г.Севастополь, проспект Октябрьской Революции, №8, ОСОБА_4, умышленно, используя предоставленную ему власть вопреки интересам службы, действуя в личных интересах, т.е. с целью незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, провел незаконный личный досмотр гр-на ОСОБА_6, не составив при этом какого-либо процессуального документа, изъяв у последнего особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» массой 0, 91 грамма (в пересчете на сухое вещество). Затем, часть указанного особо опасного наркотического средства массой 0, 43 грамма (в пересчете на сухое вещество) ОСОБА_4 повторно передал ОСОБА_5, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0, 48 грамма (в пересчете на сухое вещество) хранил для дальнейшего использования по своему личному усмотрению в автомобиле «Mercedes-Benz CLK 200» г.н. НОМЕР_2, управляемом им на основании генеральной доверенности.
Тем самым, оперуполномоченный сектора борьбы с незаконным оборотом наркотиков Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе лейтенант милиции ОСОБА_4, являясь должностным лицом и представителем власти подорвал престиж и авторитет органов государственной власти, чем причинил существенный вред государственным интересам.
8 июня 2011 года старший следователь прокуратуры города Севастополя ОСОБА_7 обратился в суд с представлением, согласованным с заместителем прокурора города Севастополя, об изменении меры пресечения с залога на заключение под стражу обвиняемому ОСОБА_4
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 июня 2011 года указанное представление следователя удовлетворено, ОСОБА_4 изменена мера пресечения с залога на заключение под стражу.
В апелляции защитник обвиняемого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просит отменить постановление районного суда, избрать ОСОБА_4 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Апелляция адвоката мотивирована тем, что указанные судом не мотивированы и не обоснованы какими-либо доказательствами основания полагать, что, оставаясь на свободе, ОСОБА_4 будет пытаться воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, не обоснованы они и в представлении следователя.
Адвокат ОСОБА_3 считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам защиты, не изучены материалы уголовного дела, не учтены доводы коллегии судей Апелляционного суда города Севастополя, изложенные в определении суда от 26 мая 2011 года.
Апеллянт обращает внимание суда на то, что ОСОБА_4 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Севастополе, положительно характеризуется, в том числе и должностными лицами УМВД Украины в г.Севастополе.
В апелляции защитник обвиняемого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление суда, избрать ОСОБА_4 меру пресечения в виде залога в сумме 20000 грн.
Данная апелляция, помимо доводов уже изложенных в апелляции адвоката ОСОБА_3, мотивирована тем, что судом не мотивировано, на основе чего сделан вывод о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_4 может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также не учел, что ОСОБА_4 своими признательными показаниями активно содействовал следствию в расследовании дела.
По мнению адвоката ОСОБА_2, судом не принято во внимание то, что из материалов дела усматривается, что действия ОСОБА_4 были спровоцированы работниками СБУ.
Кроме того, адвокат ОСОБА_2 считает, что, изменяя меру пресечения на заключения под стражу в отношении действующего сотрудника милиции, суд, фактически ставит под угрозу его жизнь и здоровье.
Также, апеллянт считает, что следствием были намеренно нарушены сроки возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по эпизодам от 23.05.2011 г.
Заслушав докладчика, пояснения адвокатов ОСОБА_3 и ОСОБА_2, поддержавших доводы апелляций, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций и просившего об оставлении без изменения постановления суда, изучив материалы об изменении в отношении ОСОБА_4 меры пресечения и материалы уголовного дела в отношении последнего, проверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что указанные апелляции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Принимая решение об изменении в отношении ОСОБА_4 меры пресечения с залога на заключение под стражу, суд первой инстанции обоснованно учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет.
Кроме того, в производстве Нахимовского районного суда города Севастополя находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.3, 15 ч.2 - 368 ч.1, 357 ч.1 УК Украины, по которому в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Однако, ОСОБА_4, являясь подсудимым по делу по обвинению в совершении указанных преступлений, в период нахождения на свободе, вновь дал повод следственным органам для предъявления ему обвинения в совершении других тяжких преступлений, в связи с чем в отношении него была избрана мера пресечения в виде залога.
Вместе с тем, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде залога суду не были известны иные эпизоды, по которым в настоящее время ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ст.ст.307 ч.2, 365 ч.1, 364 ч.3 УК Украины, и которые существенно увеличивают объем предъявленного обвинения.
Вышеуказанные факты свидетельствую о том, что находясь на свободе ОСОБА_4 может продолжить преступную деятельность, попытаться скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости замены ему меры пресечения в виде залога на заключение под стражу.
С учетом изложенного, коллегия судей соглашается с выводами районного суда о том, что иная менее суровая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего процессуального поведения обвиняемого.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляциях, не могут быть приняты во внимание коллегией судей.
В ходе апелляционного рассмотрения дела нарушений судом первой инстанции требований ст.ст.148, 150, 155, 165 УПК Украины не установлено. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 09 июня 2011 года, которым в отношении ОСОБА_4 изменена мера пресечения с залога на заключение под стражу, - без изменения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)