23.06.2011
Справа № 22ц-568/2011р. Головуючий у першій
інстанції Кукурекін К.В.
Категорія 27 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
23 червня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Водяхіної Л.М.,
суддів - Клочка В.П., Птіціної В.І.,
при секретарі - Одажиу Л.І.,
за участю - представника позивача Регитової Д.В., представників відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 04 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У вересні 2009 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та, вточнивши протягом розгляду справи свої позовні вимоги, просило стягнути у солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 9702375,33 грн., а також судові витрати.
Вимоги мотивовані тим, що з ОСОБА_6 27.11.2007 року був укладений кредитний договір. Порушуючи умови кредитного договору в установленому порядку ОСОБА_6 своїх зобов'язань не виконує. Відповідно до договору поруки від 27.11.2007 року ОСОБА_7 є поручителем ОСОБА_6, а тому разом з останнім несуть солідарну відповідальність перед позивачем.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 04 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору від 27.11.2007 року №262 суму 9702375,33 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового, яким у задоволені позову відмовити. Вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права.
У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду позовної заяви про визнання договору поруки від 27.11.2007 року недійсним.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку цивільного провадження.
Доказів про неможливість розгляду цієї справі до вирішення цивільної справи про визнання договору поруки від 27.11.2007 року недійсним надано не було.
При таких обставинах судова колегія приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі, задоволенню не підлягає.
Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,-
Відмовити представнику відповідачів ОСОБА_4 у зупиненні провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.М.Водяхіна
Судді: В.П.Клочко
В.І.Птіціна