05.07.2011
Справа № 2-1756/11
05 липня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого: судді -Котешко Л.Л.
при секретарі: - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Морський», 3-я особа: Приватне підприємство «ТС Сервіс»про стягнення збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобов'язань, суд
Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача, в яких просить стягнути з відповідача: в рахунок відшкодування збитків від виплати відповідачу процентів за користування кредитом за період з вересня 2008 року по листопад 2009 року - суму в розмірі 546 990,15 грн.; в рахунок відшкодування збитків (не отриманого доходу - втраченої вигоди) за період з серпня 2008 року по листопад 2010 року - суму в розмірі 8 542 692,00 грн.; в рахунок відшкодування збитків від нарахування процентів за користування кредитом за період з грудня 2009 року по 08.10.2010 року - суму в розмірі 555 706,15 грн., в рахунок відшкодування збитків від нарахування пені за період з грудня 2009 року по листопад 2010 року - суму в розмірі 259 944,77 грн., в рахунок відшкодування збитків від нарахування штрафу згідно п.3.2.4 кредитного договору № 1480906-КФ від 07.09.2006 року за період з грудня 2009 року по листопад 2010 року - суму в розмірі 810 765,75 грн.
Представник відповідача у попередньому судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з тим, що пункт 5 додаткової угоди до кредитного договору № 1480906-КФ від 07.09.2006 року містить третейське застереження щодо порядку вирішення виникаючих між сторонами спорів, розбіжностей та вимог, які виникають при виконанні даного договору або витікають з нього, шляхом передачі їх на розгляд Третейському суду про Асоціації українських банків.
Позивач у судовому засіданні позивач не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Від третьої особи ніяких клопотань чи пояснень стосовно позовної заяви до суду не надходило.
Враховуючи заявлене клопотання представником відповідача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладений договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.
Статтею 17 ЦПК України передбачено право сторін передати спір на розгляд третейського суду. Реалізація цього права сторонами можлива у випадку укладення між сторонами третейської угоди, яка відповідає Закону України «Про третейські суди». Відповідно до ст. 12 цього Закону третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.
Судом встановлено, що 07.09.2006 року між ВАТ «Акціонерний банк «Морський»в особі зам. голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір. Пунктом 5 додаткової угоди до вказаного кредитного договору передбачено, що усі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні даного договору або пов'язані з ним, або витікають з нього, підлягають розгляду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно регламенту даного третейського суду.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що сторони за кредитним договором № 1480906-КФ від 07.09.2006 року, до якого була підписна додаткова угода від 07.09.2006 року, що є підставою позову по зазначеній справі, передбачили третейське застереження у відповідності до Закону України «Про третейські суди», чим визначили підсудність спору третейському суду, а отже висловили своє волевиявлення, уклавши двосторонній правочин, підписавши кредитний договір та додаткову угоду до нього з усіма їхніми умовами. Пункт 5 вказаної додаткової угоди до кредитного договору не був визнаний судом недійсною, домовленість сторін щодо розгляду спору третейським судом є чинною.
Згідно з абзацу 5 п. 2 Постанови № 2 Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»передбачено, що в разі наявності договору сторін про передачу спору на розгляд третейського суду у виконання п. 6 ст. ст. 207 ЦПК України, суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин по справі заперечення проти вирішення спору в суді.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне у виконання норми п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Морський», 3-я особа: Приватне підприємство «ТС Сервіс» про стягнення збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобов'язань, залишити без розгляду.
Позовна заява ОСОБА_2 була прийнята судом до розгляду, і процесуальним законом у свою чергу встановлений обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі, якщо в ході судового розгляду від відповідача до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, що в даному випадку мало місце.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Морський», 3-я особа: Приватне підприємство «ТС Сервіс»про стягнення збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобов'язань, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали апеляційної скарги, для осіб, які не були присутні при оголошені ухвали суду, з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя -підпис
Копія вірна.
Суддя Нахімовського районного суду
м. Севастополя Л.Л. Котешко