Рішення від 09.02.2011 по справі 2-995/11

09.02.2011

справа 2-6013/2010

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Севастополь

Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі

головуючого судді Кравченко В.Є.

при секретарі Пронкіній К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Севастопольської міської ради, в якому посилаючись на норми статей 1216, 1218, 1268, 1296 ЦК України, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка заходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,06 га, після смерті її чоловіка ОСОБА_2. З врахуванням останніх уточнень, позивач просить визнати за нею право користування вищевказаною земельною ділянкою.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі на уточнених позовних вимогах наполягає та з урахуванням заперечень відповідача просить визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою у порядку спадкування. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням справу розглянути в їх відсутність проти задоволення позову заперечував, зазначаючи про відсутність законних підстав для визнання у порядку спадкування за позивачем права користування спірною земельною ділянкою в силу положень статей 125,126 Земельного кодексу України та положеннями статей 22,23 Земельного кодексу УРСР в редакції 1970 років, які діяли на момент ухвалення рішення виконавчого комітету Севастопольської міської Ради народних депутатів від 18.02.1992 р. № 9/818, згідно з якими таке право може виникнути тільки з моменту здобуття землекористувачем державного акту.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, знаходить позов обґрунтованим і такими що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер, згідно свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Севастопольської міської ради від 07.04.1992 року № 14/1509 була надана земельна ділянка, загальною площею 0,06 га для побудови та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 у довічне володіння з правом спадкування.

Рішення Севастопольської міської ради від 07.04.1992 року № 14/1509

Згідно з актом від 13 травня 1992 року померлому ОСОБА_2 були відведені границі у натурі та Управлінням архітектури та містобудуванням затверджений план земельної ділянки.

Усі документи для належного оформлення земельної ділянки були спрямовані ОСОБА_2. до ПП «Севгеоземпроект»з метою оформлення права власності на вказану земельну ділянку та реєстрації у відповідних органах згідно з положенням закону. Підставою звернення ОСОБА_1, є ті обставини, що її чоловік не встигнув належним чином оформити свої права на земельну ділянку, так як помер 13 лютого 2006 року.

Після смерті ОСОБА_2 позивачка у встановлений законом строк звернулась з заявою про прийняття спадщини та 25 травня 2007 року одержала свідоцтво про право спадщини за законом, однак спірна земельна ділянка, яка фактично згідно з рішенням Севастопольської міської ради від 18.02.1992 р. № 9/818 належала ОСОБА_2 до складу спадкового майна включена не була, оскільки на момент смерті спадкодавця не був отриманий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, їй було рекомендовано звернутися до суду.

Вирішуючи дану справу суд виходів з положень цивільного законодавства, що регулює спадкові відносини.

Відповідно ст. 1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини за умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України, в редакції 1990 року передача земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки. Статтею 22 ЗК України передбачено , що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме з рішення Севастопольської міської ради народних депутатів від 07.04.1992 року № 14/1509 покійному чоловіку ОСОБА_2 була надана земельна ділянка, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 0,06 га у довічне успадковане володіння для побудови та обслуговування житлового будинку, встановлені межи земельної ділянки та червоні лінії ділянки в натурі. Рішення Севастопольської міської ради не було предметом оскарження, позивач є спадкоємцем за законом після ОСОБА_2, прийняла спадщину, зазначена земельна ділянка не обтяжена не знаходиться у користуванні третіх осіб.

За змістом вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України -суд , здійснюючи правосуддя , захищає права та інтереси зацікавлених у цьому осіб у спосіб , визначений законами України . Серед основних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. В силу статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Обраний позивачкою спосіб захисту узгоджується узгоджуються з ч. 2 ст. 16 ЦК України та ч.1 ст.1225 ЦК України, у зв'язку з чим заперечення відповідача на позов суд знаходить безпідставними.

Аналізуючи сукупність встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що підстави заявлені у позові знайшли свої підтвердження під час розгляду справи та ґрунтуються на нормах чинного закону, вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11, 16, 1218, 1223, 1225, 1216, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст. 10, 30, 57-60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою ( в порядку спадкування після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1), загальною площею 0,06 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання у десятиденний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя.

Суддя Нахімовського районного

cуду м. Севастополя В.Є. Кравченко

Попередній документ
17066799
Наступний документ
17066801
Інформація про рішення:
№ рішення: 17066800
№ справи: 2-995/11
Дата рішення: 09.02.2011
Дата публікації: 21.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нахімовський районний суд міста Севастополя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.01.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 31.10.2018
Предмет позову: пpo визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку, договору про внесення змін та доповнень до договору купівлі продажу,повернення будинку, скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
18.04.2026 08:59 Херсонський міський суд Херсонської області
18.04.2026 08:59 Херсонський міський суд Херсонської області
18.04.2026 08:59 Херсонський міський суд Херсонської області
18.04.2026 08:59 Херсонський міський суд Херсонської області
18.04.2026 08:59 Херсонський міський суд Херсонської області
18.04.2026 08:59 Херсонський міський суд Херсонської області
18.04.2026 08:59 Херсонський міський суд Херсонської області
18.04.2026 08:59 Херсонський міський суд Херсонської області
18.04.2026 08:59 Херсонський міський суд Херсонської області
26.03.2020 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.09.2020 15:30 Суворовський районний суд м.Одеси
15.11.2021 08:45 Херсонський міський суд Херсонської області
18.02.2022 13:20 Херсонський міський суд Херсонської області
21.04.2022 08:30 Херсонський міський суд Херсонської області
15.02.2023 15:30 Суворовський районний суд м.Одеси
23.03.2023 15:20 Суворовський районний суд м.Одеси
24.05.2023 15:20 Суворовський районний суд м.Одеси
15.04.2024 11:20 Херсонський міський суд Херсонської області
20.06.2024 09:30 Херсонський міський суд Херсонської області
25.09.2024 14:15 Херсонський міський суд Херсонської області
11.12.2024 13:30 Херсонський міський суд Херсонської області
20.02.2025 09:15 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЕЙКІВ ЮРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КИРИЧЕНКО ПАВЛО ЛЕОНТІЙОВИЧ
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
МУРМАНОВА ІННА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАРАСЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
УС ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЕЙКІВ ЮРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КИРИЧЕНКО ПАВЛО ЛЕОНТІЙОВИЧ
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
МУРМАНОВА ІННА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАРАСЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
УС ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Боричок Михайло Михайлович
Боричок Оксана Василівна
Вакулич Еріка Іванівна
Вовчок Наталія Василівна
Гладиш Андрій Яролславович
Гужва Олександр Анатолійович
Гуменюк Іван Васильович
Золтан Йолана Василівна
Приватний нотаріус Олійник Любов Євгенівна
Путалкевич Ірина Володимирівна
Родіна Наталія Володимирівна
Рябічіна Інна Григорівна
Чернищук С.А
Чонтош Маріанна Василівна
Шуліка Ольга Леонідівна
позивач:
Гладиш Олеся Михайлівна
Гужва Ніна Володимирівна
Криворіжгаз
Левицька Ганна Іванівна
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
ПАТ "Кредобанк" в особі Закарпатського віділення ЦФ ПАТ "Кребоданк"
ПАТ "Полтава-банк"
Путалкевич Петро Васильович
Соколова Антоніна Федорівна
Степанцов Ігор Євгенійович
Шуліка Олександр Сергійович
боржник:
Мошихіна Олена Володимирівна
Огородніков Володимир Олексійович
Швед Тетяна Антонівна
Юрченко Денис Миколайович
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник:
Тимощенко Олександр Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт"
представник боржника:
Денисов Микола Сергійович
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О.
член колегії:
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА