12.05.2011
справа № 2-2046/11
І інстанція
категорія №23
12 травня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді - Кравченко В.Є.,
при секретарі -Пронкіній К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач -приватне акціонерне товариство «МТС Україна»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість в загальному розмірі 1605,56 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі - 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі - 120,00 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.04.2010 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг безпосереднього доступу до мережі Інтернет № 5053469 та додаткова угода № 4710412 до договору. Однак, відповідач не виконує п. 1.1. та 4.1.2. умов договору щодо своєчасної сплати наданих послуг за період з 01.09.2010 рік по 28.11.2010 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1605,56 грн., яка складається з наступного: 230,12 грн. -заборгованість з оплати послуг; 6,24 грн. -збір до Пенсійного фонду України; 1369,20 грн. -договірна санкція за порушення зобов'язань.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення, на позовних вимогах він наполягає у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Пояснень причин неявки та заяв про відкладення судового розгляду не надав.
Згідно зі ст. 169 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення, згідно зі ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги з наступних підстав.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
В силу приписів статей 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 546 ЦК України -виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Так, судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5053486/1.12183652 від 27.04.2010 року та Договір № 5053469/1.12183652 от 27.04.2010г. про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA - 450, а також Додаткова угода № 4710412 до Договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 5053469/1.12183652 від 27.04.2010 року, згідно з яким позивач надав відповідачу окремий рахунок № 1.12183652, а відповідач зобов'язався сплачувати послуги, що надаються позивачем. Однак за період з 01.09.2010 року по 28.11.2010 року вартість наданих ПАТ «МТС Україна» послуг відповідачем не сплачена, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1605,56 грн., що підтверджується розрахунком позивача, який сумнівів у суду не викликає.
Відповідачем було допущено порушення розділу 2 Договору про надання послуг мобільного зв'язку та порушення розділу 4 Договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, що виразилося в несплаті заборгованості у розмірі 230,12 гривен, з урахуванням загальнообов'язкового збору в Пенсійний фонд України, у розмірі 06,24 гривен.
Відповідно до п.п. 1.5. Додаткової угоди, у разі коли абонент відмовляється від основного договору або коли дія основного договору достроково зупиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь ПАТ «МТС Україна»договірної санкції, в розмірі 02,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, починаючи з дня відмови від договору або зупинення дії договору.
Договірна санкція за порушення договору становить 1369,20 гривен, що підтверджується звітом балансу абонента та розрахунком суми договірної санкції, наданих позивачем до матеріалів справи. У добровільному порядку, на звернення позивача до відповідача щодо сплати боргу та відшкодування договірної санкції, відповідач не відреагував та до теперішнього часу суму заборгованості не сплатив.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Спірна сума заборгованості відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому підлягає стягненню з боржника, в сумі 1605,56 гривен, оскільки згідно ст. 549 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима.
Враховуючи, що з вини відповідача було достроково припинено дію Договору про надання послуг мобільного зв'язку, відповідач ухиляється від сплати боргу та відшкодування договірної санкції, передбаченої договором, у добровільному порядку, не вчиняє дій, спрямованих на врегульовання спірних відносин до судового розгляду безпосередньо з позивачем, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 80, 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51,00 гривень, та судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 208, 209, 213-215, 224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український мобільний зв'язок»заборгованість по сплаті послуг мобільного зв'язку, у розмірі 230,12 грн., загальнообов'язкового збору в Пенсійний фонд України, у розмірі 06,24 грн., суму штрафної договірної санкції, в розмірі 1369, 20 грн., а всього -1605,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український мобільний зв'язок» судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді: судовий збір, в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у сумі 120,00 грн., разом -суму 1776,56 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя шляхом подання в Нахімовський районний суд м. Севастополя апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя В.Є. Кравченко