І інстанція
код суду 2702
справа № 2-1014/2011
категорія 4
08 липня 2011 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого суді ОСОБА_1,
при секретарі Потьомкіній Г.І.,
з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Юреко»по визнання права власності, суд, -
05.10.2000 року до суду звернувся ОСОБА_6 з позовом до військової частини 59131 (в подальшому в/ч) , МПП «Юреко»про визнання права власності на квартири № 47(48), 49(50) в будинку № 5 по вул. Шостака в м. Севастополі на підставі договору сумісної діяльності по організації інвестування будівництва, укладеного між ТОВ «Неса Україна»та МПП «Юреко».
10.06.2002 року о суду звернувся представник МПП «Юреко»до в/ч 59131, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії, який в подальшому уточнив. Так, представник МПП «Юреко»посилаючись на невиконання в/ч 59131 договору про спільну діяльність з будівництва житлового будинку по вул. Шостака,5, просить суд зобов'язати в/ч 59131 передати за актом ОСОБА_6 квартиру № 47 (48), а ОСОБА_5 квартиру № 49(50) будинку № 5 по вул. Шостака в м. Севастополі.
10.06.2002 року до суду звернулася ОСОБА_5 з зустрічним позовом до в/ч 59131 ОКС ЧФ, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру № 49(50) в будинку № 5 по вул. Шостака в м. Севастополі на підставі договору з інвестування будівництва житла від 20.09.1997 року, укладеного між нею та МПП «Сербов». Між МПП «Сербов»та МПП «Юреко»укладено договір про спільну діяльність з будівництва житла по вул. Шостака, 5. Між МПП «Юреко»та Черноморським Флотом РФ в особі в/ч 59131 та в/ч 97701 укладено договір від 20.07.1995 року про спільну діяльність з будівництва житлового будинку по вул. Шостака, 5. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_5 за умовами договору від 20.09.1997 року передала МПП «Сербов»грошові кошти в розмірі 50000,00 гривень (внесок) для будівництва квартири № 49(50) (будівельний шифр 8/7-575 блок 3-1) в будинку 5 по вул. Шостака в м. Севастополі, які були направлені до МПП «Юреко»та, в подальшому, направлені до в/ч 59131 на будівництво зазначеного будинку. Проте, в/ч 50131 не виконує умови договору з МПП «Юреко», що порушує права МПП «Юреко», МПП «Сербов»та кінцевого інвестора -ОСОБА_5 В уточненому зустрічному позові, ОСОБА_5 посилаючись на не встановлення в/ч 59131 газової плити в кв. 49(50), просить суд зобов'язати в/ч 59131 підключити газове обладнання до газової мережі та стягнути з в/ч 59131 витрати ОСОБА_5 на купівлю газової плити в розмірі 1300,00 гривень.
Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.03.2003 року прийнято відмову ОСОБА_6 від позовних вимог в частині визнання за ним права власності на квартиру № 49(50) в будинку 5 по вул. Шостака в м. Севастополі.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.03.2003 року задоволено позов ОСОБА_6 та визнано за ним право власності на квартиру № 47(48) в будинку № 5 по вул. Шостака в м. Севастополі, зобов'язано БТІ м. Севастополя зареєструвати за ОСОБА_6 право власності на квартиру № 47(48) в будинку № 5 по вул. Шостака в м. Севастополі, зобов'язано в/ч 59131 передати за актом ОСОБА_6 квартиру № 47(48) в будинку № 5 по вул. Шостака в м. Севастополі; відмовлено в позові ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру № 49(50) в будинку № 5 по вул. Шостака в м. Севастополі, зобов'язання в/ч 59131 підключити газове обладнання до газової мережі та стягнення з в/ч 59131 витрат на купівлю газової плити.
Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 23.09.2003 року рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.03.2003 року залишено без змін в частині позовних вимог ОСОБА_6, скасоване в частині позовних вимог ОСОБА_5 та направлено в цій частині на новий розгляд.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02.06.2005 року задоволено уточнений позов ОСОБА_5, визнано право власності за ОСОБА_5 на квартиру № 49 (50) в будинку № 5 по вул. Шостака в м. Севастополі. Рішення набрало чинності.
16.01.2006 року до суду звернувся представник в/ч 59131 МО РФ з заявою про перегляд рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02.06.2005 року в зв'язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 31.05.2006 року задоволено заяву в/ч 59131 МО РФ та скасоване рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02.06.2005 року за нововиявленими обставинами.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01.02.2007 року відмовлено в позові ОСОБА_5 до в/ч 59131 ОКС ЧФ РФ про визнання права власності на квартиру № 49 (50) в будинку № 5 по вул. Шостака в м. Севастополі.
Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 10.05.2007 року рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01.02.2007 року залишено без змін.
31.05.2007 року ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01.02.2007 року в зв'язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою Гагарінського районного суду від 26.06.2007 року відмовлено в задоволенні заяви. Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 23.08.2007 року ухвала Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26.06.2007 року залишена без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 23.12.2009 року скасоване рішення Гагарінського районного суду від 01.02.2007 року та ухвала Апеляційного суду м. Севастополя від 10.05.2007 року, справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
В ході судового розгляду позивач ОСОБА_5 змінила підставу позову та відповідача в порядку ст. 31 ЦПК України. Так, позивач, посилаючись на невиконання ТОВ «Юреко»умов договору про спільну діяльність від 22.01.1996 року, укладеного між МПП «Юреко» та МПП «Сербов», Угоди № 3 від 10.01.1997 року про спільну діяльність з доповненнями від 05.04.2000 року, укладену між МПП «Юреко»та МПП «Сербов», договору з інвестування будівництва житла від 20.09.1997 року, укладеного між нею та МПП «Сербов», в частині передачі ОСОБА_5 у власність квартир № 50 в будинку № 5 по вул. Шостака в м. Севастополі, просить суд визнати за нею право власності на зазначену квартиру.
В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Заперечення представника відповідача вважає необґрунтованими в зв'язку з тим, що позивачем були виконані умови договору з інвестування та надані грошові кошти МПП «Сербов»в повному обсязі відповідно до умов договору, МПП «Сербов»передало грошові кошти МПП «Юреко»для будівництва будинку відповідно до укладених між ними угод, в тому числі і для будівництва спірної квартири. Право власності за позивачем на спірну квартиру та виплату нею коштів по інвестуванню будівництва цієї квартири визнавалось МПП «Юреко»та його правонаступником ТОВ «Юреко»під час розгляду справи до відповідача в/ч 59131 МО РФ про визнання права власності на спірну квартиру за ОСОБА_5
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що внесені позивачем грошові кошти в розмірі 50000,00 гривень за договором з МПП «Сербов»не можуть бути визнані інвестиційним внеском в будівництво квартири з тих підстав, що грошові кошти були внесені в 2002 році після здачі будинку № 5 по вул. Шостака в експлуатацію, тобто грошові кошти ОСОБА_5 не були задіяні в будівництві спірної квартири; не надано належних доказів, які б підтвердили перерахунок грошових коштів ОСОБА_5 від МПП «Сербов»до МПП «Юреко». Також вважають ТОВ «Юреко»неналежним відповідачем по справі, так як між ОСОБА_5 та МПП «Юреко», або його правонаступником ТОВ «Юреко» ніяких договорів не укладалось та ніяких цивільно-правових відносин не виникало.
Представник третьої особи -МПП «Сербов»підтримав позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що позивачем були виконані умови договору з інвестування будівництва житла від 20.09.1997 року, укладеного між позивачем та МПП «Сербов», МПП «Юреко», МПП «Сербов»передало грошові кошти для будівництва житлового будинку в тому числі спірної квартири, проте відповідач в теперішній час необґрунтовано заперечує ці обставини.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Враховуючи п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України в ред. 2004 року, спір по справі підлягає розгляду з застосуванням законодавства, що діяло на час виникнення правовідносин між сторонами, тобто застосуванню до правовідносин між сторонами підлягають ЦК України 18.03.1963 року зі змінами в редакції 03.12.1996 року, Законом України «Про власність»26.03.1991 року в редакції 28.03.1995 року, Законом України «Про інвестиційну діяльність»18.09.1991 року в редакції 10.12.1991 року.
Сторонами не заявлялось в порядку ч. 1 ст. 36 ЦПК України про можливих осіб, на права та законі інтереси яких може вплинути рішення суду.
Так судом встановлено, що між Чорноморським Флотом в особі військової частини 59131 (замовник), військовою частиною 97701 (генеральний підрядник) та МПП «Юреко»(генеральний інвестор) 20.07.1995 року було укладено договір (Т1 а.с. 94-103) про спільну діяльність з організації інвестування будівництва житлового будинку по вул. Шостака в м. Севастополі (будівельний шифр 8/7-575), відповідно до якого визначені відносини між учасниками договору по забезпеченню будівництва, порядку внесення інвестицій для будівництва та порядку розподілу квартир в житловому будинку № 5 по вул. Шостака в м. Севастополі.
За результатами виконання зазначеного договору, було збудовано за рахунок інвестицій МПП «Юреко»ряд квартир в зазначеному житловому будинку, в тому числі трьохкімнатну квартиру № 49. Будинок введено в експлуатацію 20.01.2000 року на підставі ОСОБА_4 державної комісії № 33 від 13.01.2000р., затвердженого розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 101р від 20.01.2000 р., що підтверджується листом КП БТІ ДРОНМ СМР (Т2 а.с. 225).
В подальшому, квартира АДРЕСА_1 була перенумерована під № 50, що встановлено Постановою Господарського суду м. Севастополя від 26.09.2005 року, що набрала чинності (Т2 а.с. 29-33).
Правонаступником МПП «Юреко»є ТОВ «Юреко», що підтверджується довідкою про постановку на податковий облік (Т1 а.с. 287), витягом з статуту (Т 1 а.с. 288-289).
Відповідно до свідоцтва про право власності (Т2 а.с. 66, 67) право власності на спірну квартиру зареєстроване в КП БТІ ДРОНМ СМР за Російською Федерацією. На час розгляду справи спірна квартира не зареєстрована за відповідачем ТОВ «Юреко», проте Рішенням Господарського суду м. Севастополя від 12.11.2007 року (Т3 а.с. _______), що набрало чинності (Т3 а.с.______), визнано право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Юреко». З пояснень представника відповідача вбачається, що реєстрація права власності не проводилась в установленому законом порядку в зв'язку з невирішеним судовим спором за позовом ОСОБА_5
Між МПП «Сербов»та МПП «Юреко»22.01.1996 року було укладено договір спільної діяльності (Т1 а.с. 350-352), відповідно до якого сторони визначили спільну діяльність в області вивчення ринка, здійснення інформаційних, маркетингових, агентських послуг в області укладення та забезпечення угод зокрема з набуття нерухомості. Для реалізації завдань спільної діяльності сторони визначили можливість здійснення будь-яких видів діяльності, що не заборонена законом з укладенням окремих угод на кожен вид діяльності (розділ 1 договору).
На виконання договору від 22.01.1996 року, між МПП «Сербов»та МПП «Юреко»10.01.1997 року укладено Угоду № 3 (Т1 а.с. 353-355) з інвестування житла, відповідно до якої сторони визначили спільну участь в організації інвестицій, інвестуванню, будівництву та реалізації інвестицій громадян та юридичних осіб зокрема житлового будинку по вул. Шостака в м. Севастополі (будівельний шифр 8/7-575). Відповідно до п. 3.1.3, п. 3.1.8, п. 3.1.9 Угоди № 3 МПП «Сербов»зобов'язаний організовувати інвестування та завершення будівництва, забезпечити передачу результатів інвестиційної діяльності інвесторам; здійснювати взаємні розрахунки з замовниками, підрядниками та інвесторами; укладати договори з інвестування та будівництва. Відповідно до п. 3.2.5 Угоди № 3, МПП «Юреко»зобов'язаний сприяти в передачі інвесторам результатів інвестиційної діяльності, готувати документи для оформлення у власність належного інвестору майна.
На виконання договору від 22.01.1996 року, між МПП «Сербов»та позивачем ОСОБА_5 20.09.1997 року було укладено договір з інвестування будівництва житла (Т.1 а.с. 125), предметом якого (розділ 1 договору) є правовідносини сторін з приводу організації інвестування житлового будівництва з подальшим погашенням інвестицій шляхом отриманням інвестором трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (будівельний шифр 8/7-575). Відповідно до умов договору (розділ 2 договору) МПП «Сербов»представляє інтереси ОСОБА_5 перед замовником, підрядником та іншими організаціями з питань будівництва квартири; бере участь в технічному контролі за будівництвом; здійснює розрахунки з замовником та генеральним підрядником; з отриманих інвестицій здійснює інші витрати; здійснює допомогу в передачі ОСОБА_5 у власність квартири, а ОСОБА_5 зобов'язується надати необхідні документи для реєстрації на її ім'я права власності та здійснити оплату інвестицій, яка становить визначену суму 50000,00 гривень (п.3.1 договору), в порядку визначеному угодою сторін та у строк не більше ніж три банківських дні після повідомлення МПП «Сербов»(п. 3.2, 3.3 договору).
Сторонами визнається, що зазначені вище договори не визнані недійсними в судовому порядку.
Як вбачається з квитанцій до прибуткових касових ордерів (Т1 а.с. 114-118), позивач виконав умови договору та вніс у період з 14.05.2002 року по 01.06.2002 року через касу МПП «Сербов»50000,00 гривень. Представник відповідача зазначає, що внесені позивачем грошові кошти не можуть бути визнані інвестицією, так як об'єкт інвестування був збудований та прийнятий до експлуатації раніше ніж були внесені грошові кошти, які не були направлені на будівництво спірної квартири. Суд не погоджується з доводами представника відповідача в цій частині з тих підстав, що відповідно до умов п. 3.2, 3.3 Договору від 20.09.1997 року, визначено порядок внесення інвестицій за угодою сторін та протягом трьох банківських днів після повідомлення від МПП «Сербов», тобто позивач діяв відповідно до умов договору та умов п. п 3.1.3, п. 3.1.8, п. 3.1.9 Угоди № 3, відповідно до яких МПП «Сербов»зобов'язаний організовувати інвестування та завершення будівництва, забезпечити передачу результатів інвестиційної діяльності інвесторам; здійснювати взаємні розрахунки з замовниками, підрядниками та інвесторами; укладати договори з інвестування та будівництва.
Зазначені положення договору від 20.09.1997 року є істотними та, на думку суду, відповідають загальним положенням щодо угод та виникнення зобов'язань, передбачених ЦК України 18.03.1963 року зі змінами в редакції 03.12.1996 року та положенням ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність»18.09.1991 року в редакції 10.12.1991 року.
Крім того, факт внесення інвестицій позивача за договором визнається третьою особою МПП «Сербов»та визнавався МПП «Юреко», що підтверджується зокрема ОСОБА_4 від 03.06.2002 року (Т3 а.с. ___), укладеного між МПП «Юреко», МПП «Сербов»та ОСОБА_5, відповідно до якого МПП «Юреко»та МПП «Сербов»передають у власність ОСОБА_5 трьохкімнатну квартиру № 49 (50) в буд. 5 по вул. Шостака в м. Севастополі, який є невід'ємною частиною договорів про спільну діяльність від 20.07.1995 року, про спільну діяльність від 22.01.1996 року, з інвестування будівництва житла від 20.09.1997 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про виконання позивачкою обов'язків за договором з інвестування будівництва житла (Т.1 а.с. 125) перед МПП «Сербов»та внесення інвестицій в будівництво квартири № 49(50) в буд 5 по вул. Шостака в м. Севастополі в розмірі 50000,00 гривень.
На підтвердження виконання зобов'язань МПП «Сербов»перед МПП «Юреко»в частині інвестування спірної квартири, третьою особою надані договір про спільну діяльність від 02.11.1994 року (Т3 а.с. ____) укладеного між МПП «Сербов»та МПП «Юреко»щодо будівництва житлових будинків по вул. Генерала Лебедя в м. Севастополі, з подальшими доповненнями та угодою про доповнення та зміни договору від 19.11.2001 року (Т3 а.с. ____), відповідно до п. 1, 2 яких, підлягає передачі у власність МПП «Сербов»одна трьохкімнатна квартира на п'ятому поверсі буд. 5 по вул. Шостака в м. Севастополі (будівельний шифр 8/7-826) та сторони домовились, що вартість цієї квартири в повному обсязі сплачена інвестором МПП «Сербов»та складає сплачені 600 мільйонів карбованців, та вартість виконаних робіт за договором на маркетингові дослідження від 05.01.1995 року; договір на маркетингові дослідження від 05.01.1995 року (Т3 а.с. ____) укладеного між МПП «Сербов «та МПП «Юреко»та акти прийому передачі виконаних робітт за цим договором (Т3 а.с. ___); копії видаткових ордерів по виконанню договору від 02.11.1994 року (Т3 а.с. ___) на суму 600 мільйонів карбованців; ОСОБА_4 від 30.04.2002 року (Т3 а.с. ____) прийому-передачі квартири № 49(50) в буд 5 по вул. Шостака в м. Севастополі між МПП «Юреко»та МПП «Сербов»; актом звірки надходжень платежів від МПП «Юреко»о в/ч 59131 (Т1 а.с. 298-299); податкові документи за результатами спільної діяльності (а.с.____).
Аналізуючи зазначені документи, з урахуванням визнання МПП «Юреко»факту сплати МПП «Сербов»інвестицій за договорами про спільну діяльність (відповідно до Угоди від 19.11.2001 року (Т3 а.с. ____), суд приходить к висновку про доведеність передачі інвестицій від МПП «Сербов»на будівництво квартири № 49(50) в буд. Шостака в м. Севастополі, в зв'язку з чим суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на недоведеність такого факту.
Враховуючи, що ТОВ «Юреко», яке є правонаступником МПП «Юреко», не визнає право власності позивача на об'єкт інвестицій, в порушення умов п. 3.2.5 Угоди № 3 не сприяє в передачі інвесторам результатів інвестиційної діяльності, не готує документи для оформлення у власність належного інвестору майна за договорами, суд не визнає посилання представника відповідача на те, що ТОВ «Юреко»не є належним відповідачем по справі.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що в ході судового розгляду набуті докази які підтверджують виконання договору з інвестування позивачем до МПП «Сербов»та направлення інвестицій МПП «Сербов»на будівництво зокрема квартири № 49(50) в буд. 5 по вул. Шостака в м. Севастополі, невизнання ТОВ «Юреко»прав позивача на результат інвестиційної діяльності, враховуючи положення ч. 2 ст. 12 Закону України «Про власність», ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача в спосіб передбачений ст. 7 ЦК України -шляхом визнання права власності на об'єкт інвестиційної діяльності.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що на час подачі позову не було передбачена оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 500,00 гривень (Т.1 а.с. 128)
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 Цивільного Кодексу України, ЦК України 18.03.1963 року зі змінами в редакції 03.12.1996 року, ст.. 12 Закону України «Про власність»26.03.1991 року в редакції 28.03.1995 року, 5, 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність»18.09.1991 року в редакції 10.12.1991 року, суд, -
Позов ОСОБА_5 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку договору інвестування.
Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гагарінський районний суд м. Севастополя, протягом 10 днів з дня його проголошення, а для учасників процесу, що не були присутні при його оголошенні -протягом 10 днів з дня його отримання копії рішення.
Головуючи: /підпис/
З оригіналом згідно. Рішення не набрало чинності.
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополя А.С. ОСОБА_1