Дело № 1-583/11
12 июля 2011 г. г. Севастополь
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего -судьи - Поповой Н.И.
при секретаре -Федоровой М.В.
с участием прокурора - Семенниковой М.А.
представителя гражданского истца -ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, проживающего по адрес ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3,ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2 09.03.2011 г. около 23:40 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с иным лицом (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), путем свободного доступа в районе ул. Вакуленчука в г. Севастополе от кабельного колодца № 7086 до кабельного колодца № 398, похитили кабель ТПП 300*2, длиной 26 м, стоимостью 1193 грн. 92 коп., принадлежащий СФ ОАО «Укртелеком». Указанный кабель ОСОБА_2 совместно с иным лицом скрутили и перенесли к гаражам, расположенным напротив дома № 10 по ул. Вакуленчука в г. Севастополе, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Однако, ОСОБА_2 и не установленное лицо не довели свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли, и не смогли скрыться с похищенным имуществом, поскольку были задержаны сотрудником милиции ОСОБА_3
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 09 марта 2011 г. около 23:00 час. встретился с мужчиной по имени то ли Саша, то ли Сергей, ранее его плохо знал. Вместе они выпили пива, и этот мужчина предложил ему совершить кражу кабеля, на что он согласился. Они подошли к колодцам на ул. Вакуленчука, обрезали при помощи имевшегося инструмента около 20-30 метров кабеля, смотали его и отнесли к гаражам около дома № 10 по ул. Вакуленчука. Однако, были замечены и задержаны работником милиции. В содеянном раскаивается.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал вину и размер заявленного гражданского иска СФ ОАО «Укртелеком», и дал суду показания, соответствующие предъявленному обвинению, то с согласия участников процесса доказательства по делу, помимо характеризующих подсудимого данных, судом не исследовались, судебное следствие по делу проведено в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины. При этом участникам процесса были разъяснены последствия данной статьи о том, что они будут лишены права в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска.
Таким образом, проведя судебное следствие по делу в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершенном преступлении.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.15 ч.3 -ст. 185 ч.2 УК Украины, как не оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, поскольку ОСОБА_2 по причинам, не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимым для доведения преступления до конца.
Согласно имеющимся в деле справкам, ОСОБА_2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 86, 87).
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67, ст. 68 УК Украины, учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Совершенное ОСОБА_2 преступление в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней степени тяжести.
ОСОБА_2 ранее не судим, официально не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 84).
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.
С учетом указанных смягчающих обстоятельств, первой судимости ОСОБА_2, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление ОСОБА_2 без отбывания реального наказания на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей в силу ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск Севастопольского филиала ОАО «Укртелеком»о возмещении материального ущерба в счет возмещения расходов на восстановление телефонной линии на сумму 9944 грн. 32 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства: кабель ТПП 300*2, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_4 -вернуть по принадлежности СФ ОАО «Укртелеком»,
кусачки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе -уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3 -ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 15 ч.3 -ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком 3 года. На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Гражданский иск Севастопольского филиала ОАО «Укртелеком»удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Севастопольского филиала ОАО «Укртелеком»9944 грн. 32 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: кабель ТПП 300*2, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_4 -вернуть по принадлежности СФ ОАО «Укртелеком», кусачки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе - уничтожить.
Апелляции на приговор могут быть поданы в Апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.И. Попова