м. Севастополь вул. Вакуленчука , 3
код суду 2702
перша інстанція
справа № 2 -2131/2011
категорія 56
І М " Я У К Р А Ї Н И
Від 01 липня 2011 р. Гагарінського районного суду м. Севастополя
В складі: головуючою Завгородньої Л.М
При секретарі Гоголевої І.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до СТ "Бриг" ,3-ї особи ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів СТ "Бриг" від 18.04.2010р. в частині виключення ОСОБА_1 з членів СТ "Бриг" та прийняття в члені СТ "Бриг" ОСОБА_2 , відновити ОСОБА_1 в члени СТ "Бриг" та відновити право користування земельними ділянками №26,27,28 .
Встановив
.
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом на тих підставах, що 04.Х1.2007 р. вирішенням зборів уповноважених СТ «Бриг» була прийнята в члени СТ «Бриг»і в її користування були передані земельні ділянки № 26,27,28 . Вирішенням загальних зборів від 18.04.2010 р. відповідач незаконно виключив її із членів СТ «Бриг», а 3-ю особу ОСОБА_4 прийняв . Просить визнати вищезгадане рішення незаконним та скасувати дане рішення. в частині виключення ОСОБА_1 з членів СТ "Бриг" та прийняття в члені СТ "Бриг" ОСОБА_2, відновти ОСОБА_1 в члени СТ "Бриг" та відновити право користування земельними ділянками №26,27,28.
Представник відповідача з позовом не згоден .
3 -я особа з позовом не згідна.
Вислухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні було встановлено, що позивачка була членом СТ «Бриг», що підтверджується вирішенням зборів уповноважених від 04.Х1.2007 р., членською книжкою, списком членів СТ «Бриг».
Представник відповідача показав, що позивачку він ніколи не бачив, оформленням в члени СТ «Бриг»займалася ОСОБА_5, яка принесла заяву від позивачки про вступ в члени СТ «Бриг» і про передачу в її користування земельних ділянок № 26,27,28 і ксерокопію паспорта позивачки . На збори уповноважених СТ «Бриг», яке відбулося 04.Х1.2007 р., позивачка була прийнята в члени СТ «Бриг». Оплату членських внесків проводила ОСОБА_5 09.03.2008р. ОСОБА_5 передала в правління СТ «Бриг»заяву від позивачки з проханням виключити її з членів СТ «Бриг»по сімейним обставинам.
Питання про виключення було розглянуте на загальних зборах 18.04.2010 р. На цьому ж зборут ОСОБА_4 був прийнятий в члени СТ «Бриг»і йому в користування були передані земельні ділянки №26,27,28 .
Зі свідчень свідка ОСОБА_5 убачається, що вона колишня невістка позивачки. У зв'язку з тим, що вона є громадянкою ОСОБА_6, вона не мала права вступати в члени СТ «Бриг», а позивачка є громадянкою України, тому вона з відома позивачки оформила на неї членство в СТ «Бриг». Всі витрати, пов'язані з придбанням даних ділянок, з оплатою членських внесків , проводила вона за свої засоби, позивачка до даних витрат не має ніякого відношення . Вона поїхала до позивачки , узяла у неї заяву про прийом її в члени СТ «Бриг», дану заяву передала в правління СТ „Бриг”. 04.Х1.2007р. позивачка була прийнята в члени СТ «Бриг». Коли вона набувала даних ділянок, то думала, що син допомагатиме освоювати цю ділянку, але син відмовився це робити і вона вирішила відмовити від даної ділянки . Знову поїхала до позивачки , пояснила всю ситуацію і попросила її написати заяву про виключення з членів ОСОБА_3 дала свою згоду і написала заяву, яку вона передала голові СТ «Бриг».
Свідок ОСОБА_7 .В І. показала, що є членом СТ «Бриг»і виконує обов'язки бухгалтера- скарбника . ОСОБА_3 вона ніколи не бачила . Від її імені виступала ОСОБА_5, яка платила членські внески.
Представник позивачки показав, що позивачка ніякої заяви про її виключення з членів СТ «Бриг»не писала, доручення ОСОБА_5 на ведення її справ не давала.
В ході судового засідання було встановлено, що дійсно позивачка на ймення ОСОБА_5 ніякого доручення не видавала, тому голова СТ «Бриг»не мав права приймати від неї заяву і розглядати питання про її виключення . Крім того в судовому засіданні було встановлено, що заяву про виключення ОСОБА_5 подала 09 березня 2008р., а розглянуто лише 18.04.2010 р., опісля більше двох років., що також є порушенням Статуту СТ «Бриг».
Голова СТ «Бриг»ОСОБА_8 не заперечує того факту, що всі оформлення, пов'язані з прийомом і виключенням позивачки , проводилися без доручення з боку позивачки, на підставі пояснень ОСОБА_5 і представлень заяв і ксерокопії паспорта.
Що стосується ксерокопії паспорта, то суд вважає, що дана ксерокопія не може бути прийнята судом як документ, підтверджуючий особу позивачки, оскільки на першому листі ксерокопії паспорта відсутній підпис ОСОБА_1, тому такий документ не має юридичної сили.
Аналізуючи всі обставини і докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані .
Керуючись Статуту СТ „Бриг” , ст.10,60,179,212 ЦПК України , суд
Вирішив
Позов задовольнити. Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів СТ "Бриг" від 18.04.2010р. в частині виключення ОСОБА_1 з членів СТ "Бриг" та прийняття в члени СТ "Бриг" ОСОБА_2
Відновти ОСОБА_1 в члени СТ "Бриг" та відновити право користування земельними ділянками №26,27,28.
Стягнути з СТ "Бриг" на користь ОСОБА_1 держмито у сумі 8гр.50 коп. та ІТО у сумі 37 гр., а всього 45 гр.50 коп.
Апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано в апеляційний суд м. Севастополя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подане .
Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.
Судья Завгородняя Л.М.