Рішення від 05.07.2011 по справі 2-13/11

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

м. Севастополь вул. Вакуленчука , 3

код суду 2702

перша інстанція

справа № 2 -13/2011

категорія 36

РІШЕННЯ

І М " Я У К Р А Ї Н И

Від 05 липня 2011 р. Гагарінського районного суду м. Севастополя

В складі: головуючою Завгородньої Л.М

При секретарі Гоголевої І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-їм особам ЖБК «Сліп” , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на 3\5 долю пайових накопичень , суд

Встановив

Позивачка звернулася до суду з позовом на тих підставах, що з 1985р. по 2002р. вона полягала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7, який помер 25.04.2005р. У 1996р. сім'ї була надана однокімнатна кооперативна квартира АДРЕСА_1 . Членом ЖБК «Сліп»був чоловік ОСОБА_7 При сумісному житті з сумісних подружніх засобів був проведений перший внесок в сумі 660 гр., а на день смерті ОСОБА_7 виплачені пайові накопичення склали суму 1225гр., неоплачена залишалася сума 815 гр., яку вона внесла 05.12.2008р на рахунок ЖБК «Сліп». Просить визнати за нею 3\5 долі пайових накопичень в сумі 1305гр.

Представник відповідача з позовом не згоден, пояснивши, що позивачка не має ніякого відношення до спадку після смерті колишнього чоловіка ОСОБА_7, оскільки сімейні відносини і ведення загального господарства були припинені ще в 1996р.

Представники 3-их осіб з позовом згодні.

Вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає відхиленню.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка полягала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 з 1985 р. по 2002 р. Від сумісного життя мають двох дітей ОСОБА_6, 17.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується копіями свідоцтва про народження . Від першого шлюбу ОСОБА_7 мав трьох дітей ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4 .

Згідно вирішення Гагарінського райсуду від 06.06.2002р. подружні відносини між позивачкаю і ОСОБА_7припинени з 1996р., з даного рішення убачається, що сторони проживали роздільно, сім'я розпалася, ОСОБА_7 проживав з іншою жінкою, тому доводи позивачки про те,что після розірвання шлюбу вони продовжували проживати однією сім'єю, вели загальне господарство і тому вона має право на 1\2 частку в сумісній подружньому майні, не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання і спростовується вищезгаданим рішенням.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає, що позивачка не має ніякого відношення до розділу пайових накопичень,так як згідно довідки ЖБК «Сліп»убачається, що 04.04.1997 р. ОСОБА_7 був прийнятий в члени ЖБК «Сліп»і отже вніс перший внесок, тобто після розпаду сім'ї.

27.04.2005р. ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті залишилися пайові накопичення в сумі 1225 гр.77 коп.

Дана сума підлягає розділу між спадкоємцями згідно із законом, тобто дітям від першого шлюбу і дітям від другого шлюбу . До спадкоємців згідно із законом позивачка не відноситься, оскільки на момент смерті ОСОБА_7 позивачка не була дружиною останнього.

Той факт, що позивачка внесла до каси ЖБК «Сліп” суму 815 гр.00 коп., яка не була погашена за кооперативну квартиру ОСОБА_7, не може служити підставою для задоволення позовних вимог, оскільки дана сума не увійшла до спадкової маси .

Пояснення позивачки, що вона вносила замість ОСОБА_7 пайові внески по квитанціям в 1999р.,2000р.,2001р. не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, оскільки представлені копії квитанцій від ім”я ОСОБА_7 не можуть служити підставою в підтвердженні вищезгаданих свідчень позивачки.

Аналізуючи всі обставини і докази у справі, суд вважає, що у суду немає ніяких підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачка не представила суду достатньо переконливих доказів .

Керуючись ст.60, 70, 72 СК України , ст.10,60,179,212 ЦПК України , суд

Вирішив

У позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-їм особам ЖБК «Сліп” , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на 3\5 долю пайових накопичень відмовити . Апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано в апеляційний суд м. Севастополя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подане .

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Судья Завгородняя Л.М.

.