Рішення від 25.06.2011 по справі 2-1242/11

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

м. Севастополь вул. Вакуленчука , 3

код суду 2702

перша інстанція

справа № 2 -1242/2011

категорія 2

РІШЕННЯ

І М " Я У К Р А Ї Н И

Від 25 червня 2011 р. Гагарінського районного суду м. Севастополя

В складі: головуючою Завгородньої Л.М

При секретарі Гоголевої І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЯценкоОлени Андріївни до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа Фонд комунального майна Севастопольської міської держадміністрації про визнання права власності, суд

Встановил

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на однокімнатну квартиру №76 по вул. Меншикова, б. 23, м. Севастополь та скасування реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на тих підставах, що вона з 1999 року постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, за свій рахунок несе усі витрати по її утриманню, та таким чином, ОСОБА_3 набула право власності на спірне майно у зв'язку з тим, що вона сумлінно заволоділа чужим майном та продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більш ніж десять років, відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України.

В ході судового розгляду представник позивачки уточнил позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на 2/3 долі у спірної квартирі, та відмінити реєстрацію права власності на 1/3 долю нерухомого майна за ОСОБА_1 та відмінити реєстрацію права власності на 1/3 долю нерухомого майна за ОСОБА_2

Відповідачи з позовом не згодні з підстав, що ОСОБА_1 перебувала с ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з 1987 р., у 1987 році у родини ОСОБА_4 народилася донька - ОСОБА_2, а 25.02.1994 родина ОСОБА_2 набула право загальної дольової власності на квартиру 76 по вул. Меншикова, б. 23, м. Севастополь.

3-я особа у судове засідання не з”явилася .

Вислухавши представників сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що 10.01.1987р. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Від сумістного життя є дочка ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Квартира №76 по вул, Меншикова, 23 в м. Севастополь була приватизована на праві загальної дольової власності за ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно зі ст.ст. 5, 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло, що видано Відділом приватизації державного житлового фонду Севастопольської місцевої державної адміністрації 25.02.1994 за №277/7.

08.11.2009 р. ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.11.2009, виданим відділом РАГС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі.

Зі свідчень ОСОБА_3 вбачається, що вона почала проживати у спірної квартирі з 1999 р. та вела витрати по її утриманню, за свій рахунок проводила ремонт квартири, сплачувала комунальні послуги.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, що вони знали ОСОБА_3 і померлого ОСОБА_4, що ОСОБА_3 проживає в спірній квартирі по вул. Меншикова з ОСОБА_4 з 1999 р. Дружину ОСОБА_4 вони особисто не знали, знали лише, що її звуть ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона знайома з родиною ОСОБА_4 з 1987 р., що померлий ОСОБА_4 був одружений з ОСОБА_1, що вони родиною виїжджали на постійне місце проживання у Росію, але в 1999 р. ОСОБА_4 повернувся до Севастополя та з цього періоду проживав у спірної квартирі з ОСОБА_3. Також ОСОБА_8 показала, що спірна квартира була приватизована родиною ОСОБА_4 за ініціативи ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 показали, що померлий ОСОБА_4 був одружений з ОСОБА_1, у шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_2, спірна квартира була приватизована родиною ОСОБА_2. Після того як у ОСОБА_1 захворіла мати, яка знаходилася у Росії, уся родина ОСОБА_1 виїхала на постійне місце проживання у Росію. ОСОБА_4 працював по місту проживання родини. У 1998 р. він повернувся в Севастополь та працевлаштувався на роботу, яка була поєднана з постійними виїздами за кордон у відрядження, а відповідачі залишилися у Росії у зв'язку з доглядом за хворою мати, при цьому регулярно приїжджали у Севастополь до ОСОБА_12 Спірна квартира, з моменту виїзду родини ОСОБА_12 в Росію здавалася в оренду. Про те, що у квартирі АДРЕСА_1 , хтось проживає, не знали. До моменту смерті ОСОБА_4, останній підтримував з ОСОБА_1 шлюбні стосунки, виховував доньку.

Факт виїзду родини ОСОБА_1 на постійне місце проживання у Росію у зв'язку з необхідністю догляду за батьками також підтверджується довідкою №513844, виданою 17.08.1998 Міністерством праці та соціального розвитку Російської Федерації ОСОБА_13 - мати ОСОБА_1 та бабусі ОСОБА_2, висновком якої була потреба в постійному сторонньому догляді.

Доказами підтримання сімейних відносин родини ОСОБА_2 до смерті ОСОБА_4 також є спільні фотографії родини у різні роки та проїзні документи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з РФ у м. Севастополь.

В соответствии со ст. 3 СК України передбачає, що подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Правом власності у розумінні ч. 1 ст. 316 ЦК України є право власності особи на майно, яке вона здійснює згідно з Законом за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В судебном заседании установлено , что згідно ст.345 ЦК Украини відповідачі набули право власності на спірну квартиру у 1994р. в порядку передбаченому Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", таким чином відповідачі набули право власності на 2/3 частині цієї квартирі у встановленому Законом порядку.

Ст. 155 ЖК України гарантує власнику квартири неможливість позбавлення його права користування квартирою, крім випадків, встановлених діючим законодавством.

Аналізуючі всі обстави і докази по справі суд вважає , що у нього не має ніяких підстав для задоволення позовних вимог.

Посилання представника позивачки на ст.344 ЦК України в ході судового засідання не знайшли свого підтвердження і не можуть бути покладені в основу рішення.

Керуючись ст.3 СК України , ст.155 ,316 ,344,345 ЦК України , ст.10,60,179,212 ЦПК України , Конституцієй України , суд

.

вирішив

У позові ЯценкоОлени Андріївни до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа Фонд комунального майна Севастопольської міської держадміністрації про визнання права власності відмовити.

Апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано в апеляційний суд м. Севастополя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подане .

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Судья Завгородняя Л.М.

.

Попередній документ
17066586
Наступний документ
17066588
Інформація про рішення:
№ рішення: 17066587
№ справи: 2-1242/11
Дата рішення: 25.06.2011
Дата публікації: 20.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гагарінський районний суд міста Севастополя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.08.2011)
Дата надходження: 02.06.2011
Предмет позову: про звільнення від сплати заборгованості по аліментам
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ЛИТВИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СЛОБОДЯНИЙ ОЛЕГ ЄВГЕНОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
УНЯТИЦЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ЛИТВИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СЛОБОДЯНИЙ ОЛЕГ ЄВГЕНОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
УНЯТИЦЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Алекса Наталія Іванівна
Гадзіковський Олександр Михайлович
ГАЛЬМАШ Іван Іванович
Гебель Віктор Іванович
Кириловець Микола Сергійович
Короткий Юрій Васильович
Лютеньська сільська рада
Мисенко Наталія Іванівна
Олексій Михайло Михайлович
Черніков Геннадій Вікторович
позивач:
Алекса Сергій Константинович
Гадзіковська Ольга Олексіївна
ГАЛЬМАШ Еріка Олександрівна
Гебель Ніна Михайлівна
Калинич Марина Іванівна
Кириловець Ірина Анатоліївна
Коротка Марина Олександрівна
ПАТ " Миколаївобленерго "
ПАТ "Дельта Банк" в особі ТОВ "Кллексторсь ка компанія "Вердикт"
Янчаренко Анатолій Миколайович
представник позивача:
Орєхов Артем Володимирович
третя особа:
Гадяцька ДНК