Рішення від 08.06.2011 по справі 2-415/11

перша інстанція

код суду 2702

№2-415/2011

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого - судді Батуріна А.С.

при секретарі Потьомкіної Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2009 року представник СФ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з вищеназваним позовом, якій у подальшому вточнив у порядку ст. 31 ЦПК України, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №709/06-К від 01.09.2006 р. зі зміненнями та доповненнями, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 189 300 доларів США зі строком повернення до 01.09.2021 року, а також кредитний договір №481-19/04/06 від 19.04.2006 р. відповідно до якого ОСОБА_1 получив від банку кредит у розмірі 49 500 доларів США, зі строком повернення до 19.04.2026 р. Також, у порядку забезпечення кредитного договору між банком та ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були укладанні договори поруки, відповідно якому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли не себе обов'язки відповідати перед банком по обов'язкам ОСОБА_1 З моменту подачі позову до суду відповідачі кредитні кошти не повернули, заборгованість по відсоткам не сплатили.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить постановити по справі заочне рішення та достроково стягнуті з відповідачів у солідарному порядку загальну суму заборгованості, а також судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи|речі|, вважає|лічить|, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 1 вересня 2006 року між банком та відповідачем був укладений Кредитний договір №709/06-К зі зміненнями та доповненнями, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 189 300 доларів США, з оплатою відсотків 13,5 річних, зі строком повного повернення до 01.09.2021 року. Також між банок та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №481-19/04/06 від 19.04.206 р. , відповідно до якого ОСОБА_1 получив кредит у розмірі 49500 доларів США, з оплатою відсотків 12,5 річчних, зі строком повернення до 19.04.2026 року.

Відповідно до Кредитного договору позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання перед позичальником по кредитному договору, надав позичальнику кредитні кошти, однак відповідач свої обов'язки відповідно до умов кредитного договору не виконує, т.б. не вносить щомісячні платежі та не виплачує відсотки за користування кредитними коштами згідно платіжному календарю.

За утримання кредитних ресурсів щомісячно відповідач ОСОБА_1 повинен щомісячно сплачувати комісійне винагородження за попередній місяць, у розмірі встановленим п. 4.7 кредитного договору.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредитної заборгованості і відсотків за використання кредитом, щомісячної комісійної винагороди відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У забезпеченні кредитного договору 01.09.2006 р. між СФ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»і відповідачем ОСОБА_3, ОСОБА_1 був укладений договір поруки №709/06-К-1П, а також 01.09.2006 р. між СФ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»і відповідачем ОСОБА_2, ОСОБА_1 був укладений договір поруки №709/06-К-2П, також між СФ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»і відповідачем ОСОБА_2, ОСОБА_1 був укладений договір поруки №481-19/04/06-П від 19.04.2006 р., відповідно яким поручителі добровільно прийняли на себе обов'язки відповідати перед банком по обов'язкам ОСОБА_1

Відповідно до ст. 543, 553, 554 ЦК України, поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором наривні з боржником у повному обсязі.

Так, за станом на 26 лютого 2010 року по кредитному договору №709/06-К загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 складає 2 901 384 гривень, яка включає себе наступне: несплачена сума кредиту -1 439 655,06 гривень; заборгованість по сплаті щомісячної комісії -23899,25 гривень, заборгованість по сплаті відсотків -413 301,29 гривень, пеня по всій заборгованості -1024528 гривень.

За станом на 26 лютого 2010 року по кредитному договору №481-19/04/06 загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 складає 604 911 гривень, яка включає себе наступне: несплачена сума кредиту -326 473,56 гривень; заборгованість по сплаті щомісячної комісії -18 748,08 гривень, заборгованість по сплаті відсотків -93258,72 гривень, пеня по всій заборгованості -166 431,15 гривень.

Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п.3.4. кредитного договору, а також ст. 1050, 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути з відповідача усю суму заборгованості за кредитним договором, у випадку не виконання останнім своїх зобов'язань.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що права позивача були порушенні, таким чином з відповідачів у солідарному порядку підлягаю стягненню сума боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при звернені до суду по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень, витрати пов'язані зі сплатою інформаційне-технічного забезпечення у розмірі 250 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.611,624,1048-1050,1054 ЦК України, ст.10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору №709/06-К суму у розмірі 2 901 384 гривень 36 копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору №481-19/04/06 суму у розмірі 604 911 гривень 51 копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1700 гривень та витрати пов'язані зі сплатою інформаційне-технічного забезпечення у розмірі 250 гривень, а всього 1950 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя А.С. Батурин