Ухвала від 03.03.2011 по справі 2-а-152/11

І інстанція

код суду 2702

Справа № 2а-152/2011

категорія __

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року Гагарінський районний суд м. Севастополь у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Потьомкіній Г.І.,

з участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гагарінської районної ОСОБА_3 м. Севастополя про визнання незаконною приватизації, зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та часткове скасування рішення Гагарінської районної ОСОБА_3 м. Севастополя, зобов'язання вчинити певні дії, але в подальшому позовні вимоги змінив. Так позивач, посилаючись на складення земельно-кадастрової документації з порушенням законодавства та протиправні дії голови СТ «Кальмар»ОСОБА_6, пов'язані з видачею сфальсифікованих документів, внаслідок чого відбулася незаконне безоплатне набуття (приватизація) земельних ділянок №№ 18, 19 в СТ «Кальмар»третіми особами, просить суд визнати приватизацію земельних ділянок №№ 18, 19 в СТ «Кальмар»незаконними; внести зміни в додаток № 4 до рішення Гагарінської районної ОСОБА_3 від 14.05.2004 року № 28/17с шляхом виключення з п. 9 додатку номери земельних ділянок № 18, № 19 площею 0,0946 га; зобов'язати Гагарінську районну ОСОБА_3 внести в рішення зазначені зімни та передати ці документи до ГУЗР м. Севастополя; також просить суд оформити необхідні документи та передати земельні ділянки №№ 18, 19 в користування позивача; стягнути з винних осіб судові витрати та витрати пов'язані з переоформленням документації.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Також зазначив, що в провадженні Гагарінського районного суду м. Севастополя перебуває цивільна справа № 2-1015/2009 за позовом ОСОБА_2 до ГРР м. Севастополя про визнання приватизації недійсною, в межах якої заявлені аналогічні позовні вимоги та сторонами по якій є ті ж самі особи.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання, вважає уточнений позов таким, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Представник позивача підтримав клопотання представника третьої особи. Підтвердили, що в провадженні Гагарінського районного суду м. Севастополя перебуває цивільна справа № 2-1015/2009 з тими самими вимогами між тими самими особами.

Представник відповідача підтримав клопотання представника третьої особи та вважає що уточнені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника третьої особи з наступних підстав. Підтвердив факт перебування в провадженні Гагарінського районного суду м. Севастополя перебуває цивільна справа № 2-1015/2009 з тими самими вимогами між тими самими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, зокрема, у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовуються незаконними діями виконавцями земельно-кадастрової документації та головою СТ «Кальмар», що призвело до неправомірної безоплатної передачі у власність (приватизації) третіх осіб земельних ділянок № 18, № 19 в СТ «Кальмар». Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги не пов'язані з діями (рішеннями) Гагарінської районної ОСОБА_3 як суб'єкта владних повноважень в сфері управлінських функцій, тому даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, сторонами зазначається, що в провадженні Гагарінського районного суду м Севастополя в порядку цивільного судочинства перебуває справа з аналогічними вимогами між тими самими сторонами.

За таких обставин, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд повинен закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_2 до Гагарінської районної ОСОБА_3 м. Севастополя про визнання незаконною приватизації, зобов'язання вчинити певні дії -закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а для учасників процесу, що не були присутні при її оголошенні -протягом 5 днів з дня її отримання

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя А.С. ОСОБА_1

Попередній документ
17066525
Наступний документ
17066527
Інформація про рішення:
№ рішення: 17066526
№ справи: 2-а-152/11
Дата рішення: 03.03.2011
Дата публікації: 21.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Гагарінський районний суд міста Севастополя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.11.2013)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 17.11.2010
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Розклад засідань:
21.08.2020 08:50 Катеринопільський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
МИСЛИВА ЛЮБОВ МІГАЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
МИСЛИВА ЛЮБОВ МІГАЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Горгоц Ярослав Павлович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного Фонду
Управління Пенсійного фонду
Управління Пенсійного фонду в Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду Томашпільського р-ну
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області
Управління ПФУ
УПФ України у Біляївському районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бігус Емілія Петрівна
Богданова Тамара Андріївна
Власенко Петро Олексійович
Дорофеєв Анатолій Микитович
Коваль Олена Юхимівна
Ковальчук Надія Филимонівна
Коломієць Микола Васильович
Маліборська Ольга Михайлівна
Оршак Євдокія Степанівна
Попович Ніна Прокопівна
Портянко Ольга Федосіївна
Потапенко Галина Тимофіївна
Романець Надія Пилипівна
Славов Микола Миколайович
Шоха Павло Леонідович
боржник:
Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області
заявник:
Замковенко Лариса Петрівна
представник позивача:
Петков Віталій Георгійович