І інстанція
код суду 2702
справа № 2а-1412/2011
категорія ___
06 квітня 2011 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді Батуріна А.С.,
при секретарі Потьомкіній Г.І.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -
29 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому посилаючись на неправомірні дії інспектора ДПС ВДАІ м. Севастополя щодо складення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо порушення позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та притягненні позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ВЕ № 309404 від 18.11.2010 року.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що правопорушення не вчиняв та рухався зі швидкістю 60 км/год, інспектор ДАІ не врахував, що попереду автомобіля позивача рухався інший транспортний засіб з більшою швидкістю, швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра», який за технічними характеристиками не дозволяє здійснювати відеозапис транспортних засобів, швидкість яких вимірюється.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставі викладених обставин та просить суд позов задовольнити.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, але належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи. Причин неявки та заяв про відкладення судового засідання не надав. На запит суду матеріалів адміністративного правопорушення не надав.
За таких обставин, враховуючи тривалість розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 309404 від 18.11.2010 року, позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення вимог п. 12.4 ПДР «обмеження швидкості в населеному пункті до 60 км/год».
Як вбачається з копії постанови, інспектор ДАІ прийняв таку постанову на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, швидкість вимірювалась приладом «Іскра»18799, який не забезпечує відео фіксацію транспортного засобу, що є загально відомим фактом. Крім того, представник відповідача не надав передбачений законодавством сертифікат державної повірки, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити працездатність зазначеного приладу.
Інших матеріалів, що підтверджують правопорушення суду надано не було.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Але, в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України, представником відповідача не було надано належних доказів, які б підтвердили факт швидкості руху позивача 91 км/год.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 6 ст. 71 КАС України, суд вважає недостатніми докази, на підставі яких було прийнято рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, в зв'язку з чим вважає можливим задовольнити позовні вимоги.
Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати покладаються на державу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 12, 70, 71, 76, 79, 94, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 -задовольнити.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення ВЕ № 309404 від 18.11.2010 року року щодо порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі.
Судові витрати покласти на державу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гагарінського районного
суду міста Севастополя А.С. Батурін