перша інстанція
код суду 2702
справа|річ| №2-4002/2011
8 червня 2011 року Гагарінський районний суд м. Севастополя
у складі: головуючого - судді | Батуріна А.С.
при секретарі Потьомкіної Г.І.
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про припинення членства у Кредитної Спілці «Бліц-Кредит»та стягнення грошових коштів, суд -
23 березня 2011 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 15.12.2008 р. він уклав з КС «Бліц-Кредит»договір №дл120/08 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитних рахунок. Відповідно умов даного договору позивач вніс на умовах терміновості, зворотності і платності гроші у розмірі 20 000 гривень на строк до 15.12.2009 р. з ставкою 25 відсотків річних. Відповідно додаткової угоди №3 від 16.09.2010 р. строк дія договору №дл120/08 був продовжений до 15.09.2011 р. 04.02.2011 р. був укладений договір №д48/10 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитних рахунок, відповідно якого позивач вніс на депозитний рахунок 53400 гривень на строк до 04.02.2011 р. з ставкою 27 відсотків річних. Однак відповідач порушив умови договору, не здійснював виплати відсотків, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по відсоткам у розмірі 19832,66 гривень та не повернув після закінчення дій договорів внесений вклад. Просить суд припинити його членство у КС «Бліц-Кредит», стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам у розмірі 19832,66 гривень, суму вкладу у розмірі 73 400 гривень, витрати пов'язані з наданням юридичних послуг у розмірі 300 гривень, витрати пов'язані зі сплатою інформаційне-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень.
У судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги, просив по справі ухвалити заочне рішення, позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення відповідно якого позивні вимоги не визнав у повному обсязі у зв'язку з їх не обґрунтованістю.
Згідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи|речі|, вважає|лічить|, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.1058, ч.2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Так у судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 да КС «Бліц-Кредит»був укладений договір №дл120/08 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитних рахунок.
Відповідно до п.1.1. даного договору ОСОБА_2 вніс на депозитних рахунок відповідача внесок у розмірі 20 000 гривень, строком до 15.12.2009 р. з відсотковою ставкою 25 річних.
04.08.2010 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №д48/10 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитних рахунок.
Відповідно до п.1.1 умов даного договору позивач вніс на депозитний рахунок були внесені гроші у розмірі 53400 гривень, строком до 04.02.2011 р. зі відсотковою ставкою 27 річних.
Однак відповідач порушив умови договору щодо виплати відсотків по вкладам.
Відповідно наданого розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті відсотків склала 19832,66 гривень. Дані розрахунки судом перевірені.
Після закінчення дії договорів ОСОБА_2 звернувся до Кредитної спілки з письмовою заявою про виключити його з членів кредитної спилки та повернути вклад. Однак до теперішнього часу відповідач заборгованість по відсоткам не сплатив, суму вкладу не повернув.
Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що права позивача порушені та підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином з КС «Бліц-Кредит» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 19832,66 гривень, грошовій вклад у розмірі 73 400 гривень, судові витрати щодо надання юридичної допомоги у розмірі 300 гривень та витрати пов'язані сплатою інформаційне-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовій збір у розмірі 93,23 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 1058,1060 ЦК| України, ст.10, 60, 179, 169, 212, 214, 224 ЦПК| України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Припинити членство ОСОБА_2 у Кредитної спілці «Бліц-Кредит».
Стягнути з КС «Бліц-Кредит»на користь ОСОБА_2 заборгованість по відсоткам у розмірі 19832,66 гривень, грошовій вклад у розмірі 73 400 гривень, витрати пов'язані з наданням юридичної допомоги у розмірі 300 гривень, судові витрати по сплаті інформаційне-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього 93 232 гривень 66 копійок.
Стягнути з КС «Бліц-Кредит»на користь держави судові витрати у виді судового збору у сумі 93,32 гривень
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя /підпис/ А.С. Батурін
З оригіналом згідно. Рішення не набрало чинності.
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополя А.С. Батурін