Справа № 2/1522/7889/11
24 червня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючої судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення коштів, -
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути на користь ОСОБА_1 з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»внесок у розмірі 5793,88 грн., проценти у розмірі 1562,23 грн., загальна сума складає 7356,11 гривень.
Відповідно договору № КМ-21/0064/08/1309 про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, ОСОБА_1 внесок складає 5793,88 гривень.
Термін дії договору закінчився, а відповідач не виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1 -не виплачена сума внеску в розмірі 5793,88 гривень.
При її зверненні до відповідача з проханням повернути суму внеску їй в цьому було відмовлено.
Також ОСОБА_1 не виплачена сума відсотків у розмірі 1562,88 гривень.
Згідно умов договору та діючого законодавства основний, додатковий та інші пайові внески, а також нараховані відсотки є власністю члена кредитної спілки. Тому суд вважає, що дії відповідача порушують право власності позивача, яке захищено Конституцією України та Цивільним законодавством.
У судове засідання позивач не з'явився, сповіщен належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки «Перше кредитне товариство».
Відповідно до договору № КМ-21/0064/08/1309 про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 16 вересня 2008 року її внесок складає 4 000 гривень, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 4346 від 16 вересня 2008 року.
Додатково до зазначеного договору, між позивачкою та відповідачем були укладені наступні договори, а саме:
- додатковий договір № 2 від 17 листопада 2008 року її внесок складає 170,76 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 5092 від 17 листопада 2008 року.
- додатковий договір № 3 від 16 грудня 2008 року її внесок складає 171,19 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 5250 від 16 грудня 2008 року.
- додатковий договір № 4 від 16 січня 2009 року її внесок складає 176,57 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 463 від 16 січня 2009 року.
- додатковий договір № 5 від 16 лютого 2009 року її внесок складає 179,57 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1304 від 16 лютого 2009 року.
- додатковий договір № 6 від 16 березня 2009 року її внесок складає 174,62 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1988 від 16 березня 2009 року.
- додатковий договір № 8 від 16 травня 2009 року її внесок складає 185,87 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3222 від 16 травня 2009 року.
- додатковий договір № 9 від 16 червня 2009 року її внесок складає 191,89 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3742 від 16 червня 2009 року.
- додатковий договір № 10 від 16 липня 2009 року її внесок складає 192,08 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 4175 від липня 2009 року.
Відповідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 2643 від 16 квітня 2009 року її внесок складає 185,58 гривень.
Відповідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 4755 від 16 жовтня 2008 року її внесок складає 165,75 гривень.
ОСОБА_1 звернулася до відповідача з проханням повернути суму внеску у зв'язку з закінченням строку дії договору.
Відповідачем не було надано суду жодного доказу виплати ОСОБА_1 її внеску в розмірі 5793,88 гривень відповідно до договору № КМ-21/0064/08/1309 та додатковим договорам про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 16 вересня 2008 року.
Таким чином, сума заборгованості по депозитному договору відповідача перед позивачем складає 5793,88 гривень.
Також ОСОБА_1 не були виплачені відсотки відповідно договору № КМ-21/0064/08/1309 у розмірі 1562,23 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі кошти та пайові внески плата (відсотків) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про кредитні спілки" член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.
Частина 7 ст. 10 Закону України „Про кредитні спілки" передбачає, що повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.
Кредитна спілка «Перше кредитне товариство»належним чином не виконала своїх зобов'язань, а саме не повернула грошову суму внеску на депозитний рахунок.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України.
Суд не приймає до уваги Розпорядження № 1203 від 15.10.2008 року „Про тимчасові заходи щодо забезпечення стабільності діяльності кредитних спілок" виданим Державною комісією по регулюванню ринку фінансових послуг України з метою нейтралізації впливу зовнішньої фінансової кризи, забезпечення стабільності, надійності і безпеки діяльності кредитних спілок, яким передбачено право кредитних спілок відмовляти в поверненні додаткових пайових внесків у разі припинення членства в кредитній спілці у разі наявності заборгованості кредитної спілки перед своїми членами за внесками на депозитні рахунки, оскільки виходячи з положень ст. 8, 64 Конституції України, якщо будь - який закон чи інший нормативно - правовий акт передбачає обмеження тих чи інших прав та свобод людини, крім тих, що визначені Конституцією України, ці обмеження не є правовими, суперечать Конституції України, а тому не повинні братися до уваги.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Також, органи виконавчої влади і за їх уповноваженням громадські організації зобов'язані видавати такі підзаконні нормативні акти, які повністю відповідають конституційним положенням про основні права, свободи й обов'язки громадян. Норми поточного, галузевого законодавства не можуть обмежувати конституційні права і обов'язки громадян при їх конкретизації й розвитку, якщо це прямо не передбачено Конституцією.
Суд задовольняє позовні вимоги позивача.
Згідно ч.1 ст. ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 73,60 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.
У відповідності до ст. ст. 2, 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року №7-93, керуючись ст. ст. 8, 41, 64 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 81, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з кредитної спілки «Перше кредитне товариство»на користь ОСОБА_1 внесок по договору № КМ-21/0064/08/1309 від 16 вересня 2008 року у розмірі 5793,88 грн., та проценти за ним у розмірі 1562,23 грн., загальна сума складає 7356,11 гривень.
Стягнути з кредитної спілки «Перше кредитне товариство»на користь держави судові витрати у розмірі 73,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя
24.06.2011