Справа № 4/1522/2836/11
29 червня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді -Осіік Д.В.
при секретарі: - Степанові В.В.,
за участю прокурора: -Башкіров С.В.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду подання слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області старший лейтенанта податкової міліції Вірановського Є.В., узгодженого з прокурором Одеської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калькутта, громадянина Індії, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
З подання слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції Вірановського Є.В., узгодженого з прокурором Одеської області, вбачається, що в провадженні СВ ПМ ДПА в Одеській області перебуває кримінальна справа № 71200200018, порушена 21.03.2002 стосовно директора ПП «П'єзо Інтернешнл»ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
У ході досудового слідства встановлено, що ПП «П'єзо Інтернешнл»є дочірнім підприємством корпорації «П'єзо Трейдінг Естаблішмент»(Об'єднанні Арабські Емірати).
Відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства у період з 16.03.2001 по 01.11.2001 являвся його директор ОСОБА_4.
ОСОБА_4, будучи директором підприємства, згідно ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999, забовязаний здійснювати керівництво підприємством, вчасно складати та надавати у податкові органи достовірну податкову звітність про фінансово-господарську діяльність підприємства, створювати необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського та податкового обліків, забезпечувати виконання усіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера, що стосується дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів.
В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП «П'єзо Інтернешнл»директор підприємства ОСОБА_4 уклав з фірмою «Триграм ЛТД Кіпр»договір № ТЬ-Р2І № 04-01 від 01.03.2001 по імпортуванню на територію України товарно-матеріальних цінностей.
В подальшому з метою умисного ухилення від сплати податків директор підприємства ПП «П'єзо Інтернешнл»ОСОБА_4 у період з 16.03.2001 по 01.11.2001 необґрунтовано відніс до складу валових витрат суму 4280560 грн. у податкові декларації по прибутку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 1 284 170 грн., яку підписав і надав до ДПІ у м. Іллічівську.
Однак розслідуванням кримінальної справи достовірно встановлено, що товарно-матеріальні цінності за вказаних угод ПП «П'єзо Інтернешнл»не одержувало, отриманий товар не відображено по бухгалтерському та податковому обліку. У зв'язку з чим операції з фірмою «Триграм ЛТД»носили безтоварний характер.
Таким чином, директор ПП «П'єзо Інтернешнл»ОСОБА_4 в порушення п. 18.3 ст. 18 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" завищив валові витрати в 1-3 кварталі 2001 року по взаємовідносинам з фірмою «Триграм ЛТД»на суму 4 280 560 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави податку на прибуток в сумі 1 294 919 грн, що перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян більш ніж в п'ять тисяч разів і є особливо великим розміром, тобто своїми навмисними діями скоїв злочин, передбачений ст. 212 ч.З КК України.
23.06.2004 стосовно директора ПП «П'єзо Інтернешнл»ОСОБА_4 винесено постанову про притягнення його в якості обвинувачуваного за ст. 212 ч.З КК України, та в це й ж день у зв'язку з не встановленням місця знаходження обвинувачуваного його оголошено у розшук, а досудове слідство зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, а саме: висновком судово-бухгалтерської експертизи № 17 від 29.07.2002, актом № 256/23 від 14.02.2002 документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП «П'єзо Інтернешнл», податковим повідомленням-рішенням № 95/23-1/24732570-1859 від 20.02.2002, висновками судово-почеркознавчих експертиз № 91 від 22.05.2002, № 92 від 23.05.2002, № 98 від27.05.2002, № 99 від 28.05.2002 та іншими матеріалами кримінальної справи.
Слідчий в своєму поданні посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду, перебуваючи на свободі може продовжити займатись незаконною діяльністю, перешкоджає встановленню істини по справі, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину санкція якого передбачає позбавлення волі від 5 до 10 років, крім цього, його діями заподіяна шкода в сумі 1 294 919 грн, яка до теперішнього часу не погашена та просить суд у відношенні нього обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав, просив суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд, вивчивши матеріали, заслухавши подання слідчого по справі вважає, що подання слідчого обгрунтовано, законно, але суд не може обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не допросивши його у судовому засіданні, не вислухавши пояснення до пред'явленого обвинувачення та не встановивши причини його ухилення від явки до СВ ПМ ДПА в Одеській області. У зв'язку з цим, з метою подальшої спроби ОСОБА_4 ухилитися від слідства та суду, суд вважає необхідним у відповідності до ст. 165-2 ч. 4 УПК України, дозволити затримання ОСОБА_4 та доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 148-150, 165-2 КПК України, суд,-
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставку його до суду під вартою обрання йому запобіжного заходу.
Суддя: Осіік Д.В.
29.06.2011