Дело №1-212/11
12 июля 2011 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего Аркатовой Е.В.,
секретаря Подосокорской А.С.,
с участием прокурора Ищенко К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, армянина, со средне-специальным образованием, разведенного, военнообязанного, работавшего по трудовому соглашению вальщиком ЧП «Альянс», проживающего в АДРЕСА_2, зарегистрированного в АДРЕСА_1, раннее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185 и ч.2 ст. 186 УК Украины,
18 октября 2009 года около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1, находясь в магазине «Все по 55-75», расположенном на остановке общественного транспорта «круг 38 троллейбуса»по пр. Победы 62 в г. Харькове взял со стойки выставленной на продажу велюровый свитер артикул 7066 и зашел в примерочную кабину, где сорвал товарную бирку, чем повредил свитер в виде разрыва ниток по шву, после чего надел на себя, таким образом распорядился похищенным имуществом, а свой старый свитер повесил на плечики и вернул на стойку вместо нового, однако в этот момент его действия были замечены работниками магазина и он был задержан.
Кроме того, 9 августа 2010 года около 20 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, находясь возле супермаркета «АТБ», расположенного по пр. Победы 61 «Б»в г. Харькове, подошли к раннее незнакомому ОСОБА_2, после чего действуя согласно распределенным ролям -неустановленное лицо ударило потерпевшего кулаком руки в живот, причинив физическую боль и подавив таким образом сопротивление, завел его руки за спину и удерживал, а ОСОБА_1 в этот момент открыто похитил у ОСОБА_2 из кармана его мобильный телефон «LG KR 110»стоимостью 229 грв., с картой памяти «Mikro SD»емкостью 2 Гб стоимостью 65 грв и стартовым пакетом мобильного оператора «МТС»стоимостью 25 грв., причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 319 гвр., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении в похищении чужого имущества виновным себя признал, оспаривая при этом совершение грабежа, указывая на непричастность к данному преступлению.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается:
По эпизоду похищения чужого имущества:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 подтверждается его представительство интересов брата -ОСОБА_4, частного предпринимателя, занимавшегося реализацией товаров, закупленных на складах и рынках в г.Одесса. В г.Харькове находится магазин «Все по 55-75», расположенный по пр. Победы 62 в здании диспетчерской троллейбуса 38 маршрута. Системой видеонаблюдения помещение не оборудовано. 18 октября 2009 года в телефоном режиме от продавца магазина ОСОБА_5 стало известно о совершенной краже свитера неким ОСОБА_1, пытавшимся старый свитер выдать за новый и повесить на стойку, при этом не расплатившись выйти за пределы торгового помещения, однако был задержан сотрудниками магазина. Через время этот же продавец известила о приезде работников милиции, задержании ОСОБА_1 и изъятии у него похищенного имущества (л/д 69-70);
- аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (л/д 46-47, 51-54);
- из показаний свидетеля ОСОБА_8 усматривается его нахождение на службе 18 октября 2009 года по охране общественного порядка на маршруте №122. В указанное время находился в диспетчерской ХТТУ. К нему за помощью обратилась ОСОБА_9 уведомив о нахождении в магазине мужчины, одевшего на себя новый свитер, пытавшегося старый свой свитер повесить на стойку, при этом отказываясь оплачивать за приобретенную вещь. Зайдя в магазин, увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения, представившегося как ОСОБА_1. На нем был одет свитер синего цвета с серыми вставками. Мужчина настаивал на принадлежности ему данной вещи. Ему показали старый свитер, бывший в употреблении серого цвета с рисунком серого цвета, который неаккуратно висел на плечиках на стойке. Присмотревшись к новому свитеру, обнаружил отсутствие товарных бирок на тех местах, где они крепились, наблюдались следы отрыва, также были видны следы заломов, от упаковки. В присутствии понятых произведено изъятие данного свитера, надетого на ОСОБА_1 и старого свитера, висевшего на стойке, также им собран первичный материал, который впоследствии с задержанным ОСОБА_1 доставил в Дзержинский РО для разбирательства (л/д 58-59);
- из показаний свидетеля ОСОБА_10 видно ее нахождение с ОСОБА_1 18 октября 2009 года около 17.30 в магазине «Все по 55-75», расположенном в здании диспетчерской троллейбуса 38 маршрута, по пр. Победы в г. Харькове. ОСОБА_1 примерял свитер, однако она настаивала на том, что он мал, в результате чего произошел словесный конфликт, после чего покинула помещение. Через непродолжительное время в окне магазина увидела разбирательство между продавцами и мужем. По месту своего жительства от сотрудников милиции узнала о похищении ОСОБА_1 свитера (л/д 41-42);
- протоколами очных ставок от 23 октября 2009 между подсудимым и свидетелями ОСОБА_5; ОСОБА_6 и ОСОБА_10, в ходе которых указанные лица подтвердили ранее данные свои показания (л/д 48-50, 55-57, 43-45);
- протоколами изъятия от 18 октября 2009 года у ОСОБА_1 нового мужского велюрового свитера артикул 7066 и у ОСОБА_5 мужского свитера серого цвета с черным рисунком, б/у (л/д 13-14);
- протоколом осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых у ОСОБА_1 и ОСОБА_5 (л/д 72-75);
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 26 октября 2009 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний рассказал и показал при каких обстоятельствах совершил преступление (л/д 60-64);
- заключением товароведческой экспертизы №205 от 23 октября 2009 года, в которой определена стоимость похищенного имущества (л/д 86).
По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_2:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что проживал на съемной квартире АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_11, других данных о нем неизвестно. 9 августа 2010 года около 17.30 вместе с ОСОБА_11 прогуливались по пр. Победы, где купили пиво и настойку, распили на детской площадке, в то время как подошли двое незнакомых парней, один из которых поздоровался с ОСОБА_11. Через непродолжительное время они перешли к супермаркету «АТБ», расположенному по пр. Победы в г. Харькове, где приобрели бутылку водки, которую распивали за пределами магазина. Для осуществления звонка один из мужчин попросил у него мобильный телефон, на что потерпевший ответил отказом, при этом достав телефон и включив музыку. Спустя через время этот мужчина взяв его за руку попросил отойти с ним в сторону, а второй мужчина по имени ОСОБА_1 также пошел с ними. Стоя за углом супермаркета «АТБ», незнакомец потребовал деньги за распитое спиртное, на что получил отказ, после чего было предложено передать свой мобильный телефон в счет оплаты за спиртное. Этот же мужчина схватил потерпевшего за руки и вывернул их назад, а второй мужчина по имени ОСОБА_1 обыскал его карманы, вытащил из мастерки мобильный телефон марки «LG KR 110»с картой памяти 2 Гб, с сим картой мобильного оператора «МТС». Когда телефон находился в руках ОСОБА_1, второй парень, отпуская его руки, нанес удар в живот, после чего они направились в сторону остановки общественного транспорта «Солнечная»по пр. Победы, а он направился к ОСОБА_11, которому сообщил о грабеже. Проследовав с ОСОБА_11 за парнями, догнали их на остановке общественного транспорта «Солнечная», где снова потребовал возврата телефона, на что незнакомец, раннее державший его за руки снова нанес ему удар по лицу (л/д 32-34, 87-88);
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 подтверждается его проживание с родителями в селе Караечное Волчанского района Харьковской области. В первых числах августа 2010 года проживал по пр. Л.Свободы в г. Харькове, когда взял к себе на квартиру для проживания своего знакомого ОСОБА_2, занимавшегося строительными работами в г. Харькове. 9.08.10 года около 17.30 с ОСОБА_2 приобрели несколько бутылок пива и настойку, которые распили во дворе дома АДРЕСА_4, после чего направились к магазину «АТБ», когда к ним подошли двое мужчин, один из которых ранее знаком по имени ОСОБА_1, которого часто видел возле своего дома. Вместе распили спиртное, в том числе и бутылку водки, приобретенную ОСОБА_1. В ходе разговоров ОСОБА_2 достал свой мобильный телефон, включил музыку. Около 20 часов увидел, как ОСОБА_2 отошел с парнем, за ними проследовал и ОСОБА_1. Через несколько минут услышал шум, обернувшись, заметил как парни ушли в одну сторону, а в его направление идет ОСОБА_2, который сообщил об удержании его рук, в то время как второй похитил его мобильный. Поскольку все присутствовавшие находились в состоянии алкогольного опьянения, обращение в органы милиции отложили на следующий день. В тот же день через непродолжительное время, проходя мимо остановки общественного транспорта «Солнечная»снова встретили этих мужчин, у которых ОСОБА_2 потребовал возврата своего мобильного, после чего снова незнакомый парень нанес потерпевшему удар, отчего последний упал (л/д 38-39);
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 подтверждается его нахождение в середине августа 2010 года в 7.20 на Алексеевском рынке г. Харькова, когда к нему обратился с предложением ранее знакомый ОСОБА_1 со своим приятелем о приобретении недорогого мобильного телефона в корпусе черного цвета фирмы «LG», при этом ОСОБА_1 вытащил из него сим карту мобильного оператора. Вставив в телефон свою сим карту проверив работоспособность мобильного, после чего передал парням 150 грв.. На вопрос о нахождении документов на телефон и зарядного устройства приятель ОСОБА_1 обещал передать через последнего. В конце февраля на его мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и предложили подъехать в городское управление милиции, где задавали вопросы о приобретении этого мобильного телефона, впоследствии который изъят в присутствии понятых (л/д 40-41);
-протоколами очных ставок от 23 марта 2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_2 и ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_12 и ОСОБА_1, в ходе которых указанные лица подтвердили ранее данные свои показания (л/ 42-47);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 марта 2011 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний показал и рассказал при каких обстоятельствах им совершено преступление (л/д 48-49);
- протоколом изъятия от 10 марта 2011 года у ОСОБА_12 мобильного телефона «LG KR 110»IMEI НОМЕР_1; картонной коробки от этого мобильного телефона с вышеуказанным номером, гарантийного талона на телефон и фискального чека ТОВ «АЛЛО»на мобильный, датированного 05.08.10, отраженными в протоколе осмотра предметов и в постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 19.03.11 (л/д 67-72);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы №40 от 16.03.11 года, согласно которой определена стоимость похищенного имущества (л/д 65).
Суд считает виновность ОСОБА_1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины как кража чужого имущества и по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно по предварительному сговору группой лиц.
Вместе с тем, ссылка ОСОБА_1. на то, что потерпевший ОСОБА_2 его оговаривает является несостоятельна, поскольку ничем объективно не подтверждается. До совершенного преступления потерпевший не был знаком с ОСОБА_1, не имел взаимоотношений с ним. Показания потерпевшего взаимосвязаны и последовательны. Сомневаться в их объективности нет оснований.
Непризнание подсудимым своей вины - суд расценивает как попытку уйти от ответственности и избежать наказание за содеянное.
Утверждения ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия голословны и не состоятельны. Так, в протоколах допроса от 10 марта и 24 марта 2011 года ( л/д 18-20,28-29 85-86) ОСОБА_1. указано о чистосердечном раскаянии в содеянном и отсутствии мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции. Свои показания давал самостоятельно, добровольно, без принуждения. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать.
В ходе судебного следствия ОСОБА_1 не смог пояснить при каких обстоятельствах, где, кем и с какой целью применялись к нему недозволенные меры воздействия со стороны сотрудников милиции.
При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим; характеризуется положительно по месту своего жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающих наказание ОСОБА_1 суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в пределах санкций инкриминируемых ему статей.
Меру пресечения ОСОБА_1 суд оставляет прежней -содержание под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.
Срок наказания исчислять со дня фактического задержания.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен..
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказания: по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня фактического задержания, т.е. 10 марта 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -содержание под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.
Вещественные доказательства по делу -новый мужской велюровый свитер артикул 7066 - оставить в распоряжении ОСОБА_3; мобильный телефон «LG KR 110»IMEI НОМЕР_1; картонную коробку от этого мобильного телефона с вышеуказанным номером, гарантийный талон на телефон и фискальный чек ТОВ «АЛЛО»на мобильный, датированный 05.08.10 года оставить в распоряжении ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья