79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
з питань вжиття заходів забезпечення позову
29 червня 2011 р. 2а-6698/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
з участю секретаря судового засідання Кукси В.А.
представників
від позивача - Микитюк А.І., Хоптій М.В.,,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Долісвіт»про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій,-
ТзОВ «Долісвіт»звернулося в суд з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій щодо прийнятого рішення про проведення переоцінки арештованого майна.
Позивачем подано клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову у якому він просить суд накласти арешт на рухоме майно, а саме: обладнання для обробки шкіри, якее належить ТзОВ Долісвіт»та знаходиться за адресою м.Львів, вул.Промислова, 53.
Представники позивача в судовому засіданні вищезгадане клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Як передбачено ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Відповідно до ч.4 даної статті, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Як вбачається з наведених норм, законодавцем не передбачено в адміністративному судочинстві такого способу забезпечення позову як накладення арешту на майно, який просить застосувати позивач у своїй заяві.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, не передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Долісвіт»про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій - відмовити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.
Суддя В.Я.Мартинюк