79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
11 липня 2011 р. № 2а-4366/11/1370
у складі: головуючого -судді Кузьмича С. М.
при секретарі Залуцькій І. І.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області за участю третьої особи -Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області за участю третьої особи -Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови ВП №23316834 від 17.12.2010 року про відкриття виконавчого провадження та постанови ВП №23316834 від 02.03.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно вимоги №Ю-1146, виданої 11.11.2010 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі у Львівській області про сплату боргу зі сплати недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій (штрафів) та пені в сумі 860,46 грн. Державним виконавцем винесено постану ВП №23316834 від 17.12.2010 року про відкриття виконавчого провадження, згідно якої стягнути з ОСОБА_1 в користь управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі у Львівській області борг в сумі 860,46 грн., а також винесено постанову ВП №23316834 від 02.03.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Позивач вважає дані постанови незаконними та такими, що порушує його права та законні інтереси з тих підстав, що вимога не є рішенням органу виконавчої влади, а тому не може бути виконавчим документом. Крім того, вищезазначена вимога не відповідає нормам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Просить позов задовольнити та скасувати постану відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ВП №23316834 від 17.12.2010 року про відкриття виконавчого провадження та постанову ВП №23316834 від 02.03.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Позивач надіслав суду клопотання, просить розглянути справу без участі його представника. Відповідач та третя особа будучи належно повідомленими в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, тому справу розглянуто у відсутності відповідача та третьої особи, про що судом було винесено ухвалу. За таких обставин суд на підставі ст. 122 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши подане суду клопотання позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.
Згідно вимоги №Ю-1146 виданої 11.11.2010 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі у Львівській області про сплату боргу зі сплати недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій (штрафів) та пені в сумі 860,46 грн.
Державним виконавцем винесено постану ВП №23316834 від 17.12.2010 року про відкриття виконавчого провадження, згідно якої стягнути з ОСОБА_1 в користь управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі у Львівській області борг в сумі 860,46 грн., а також винесено постанову ВП №23316834 від 02.03.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Відповідно до ч. 14 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»вбачається, що рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом. У разі якщо страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, отримали рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, і не сплатили зазначені в них суми фінансових санкцій протягом десяти робочих днів, а також не оскаржили це рішення чи не повідомили у цей строк відповідний виконавчий орган Пенсійного фонду про його оскарження, воно передається для виконання державній виконавчій службі та страхувальнику. Суми пені та штрафів можуть бути включені до вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування цих фінансових санкцій пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Як вбачається з ст.25 зазначеного вище Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням вищевикладеного, доводи позивача про те, що вимога управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі у Львівській області №Ю-1146 від 11.11.2010 року не є рішенням органу виконавчої влади, а тому не може бути виконавчим документом, спростовуються, оскільки згідно ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу є виконавчим документом, а отже підлягає виконанню державною виконавчою службою.
Щодо посилання позивача на невідповідність вимоги нормам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутність дати прийняття і номер рішення, згідно з яких видано документ, не зазначення дати набрання законної сили рішення та відсутність строку пред'явлення виконавчого документа до виконання такі судом не беруться до уваги з тих підстав, що згідно вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі у Львівській області вбачається, що датою прийняття рішення (вимоги) являється 11.11.2010 року №Ю-1146; датою набрання чинності вимоги про сплату боргу є п.4 та строком пред'явлення даного виконавчого документа до виконання є рік з дати набрання ним чинності. При цьому позивачем суду не додано доказів про оскарження та скасування рішення, щоб могло свідчити про не набрання чинності.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зважаючи на те, що примусове виконання в даній справі відноситься до категорії рішень зобов'язального характеру, вимога управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі у Львівській області про сплату боргу є рішенням.
Позивачем в позовній заяві не наведені підстави, які б свідчили про незаконне винесення постанови про накладення арешту на майно боржника, з огляду на вищевикладене суд звертає увагу на те, що невчасне надіслання копії такої постанови, не може бути підставою скасування вказаної постанови.
Згідно ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору, з відповідача не підлягають стягнення.
Керуючись ст.ст. 7 - 14, 18, 19, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В позові відмовити повністю.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий /підпис/ С. М. Кузьмич
Постанова не набрала законної сили
З оригіналом згідно
Суддя С. М. Кузьмич