79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
07 липня 2011 р. № 2а-7400/11/1370
14 год. 16 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Качур Р.П.,
за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.
представника позивача Хом'яка Є. Л., відповідача ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Казахстану ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України, -
Мостиський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 30.06.2011 року о 22 год. 15 хв. Прикордонним нарядом «Група реагування»від відділу прикордонної служби «Шегині»Мостиського прикордонного загону на напрямку 511 прикордонного знаку, 2500 м від лінії державного кордону України затримано громадянина Казахстану ОСОБА_2, який мав намір незаконно, поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач позов визнав в повному обсязі, а також визнав, що він є саме громадянин Казахстану ОСОБА_2.
Суд розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив та оцінив докази, які мають значення для справи в їх сукупності та встановив.
Згідно з ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.
Судом встановлено, що громадянина Казахстану ОСОБА_2 30.06.2011 року о 22 год. 15 хв. затримано Прикордонним нарядом «Група реагування»від відділу прикордонної служби «Шегині»Мостиського прикордонного загону на напрямку 511 прикордонного знаку, 2500 м від лінії державного кордону України за спробу незаконного, поза пунктом пропуску перетину державного кордону України.
Про затримання відповідача було у встановленому порядку повідомлено Посольство Казахстану в Україні та Міністерство закордонних справ України.
Судом встановлено, що відповідач тимчасово не працює, судимий на території Казахстану, працевлаштуватись на території України не має змоги, родичів на території Україні не має, на територію України потрапив незаконним шляхом, на пропозицію начальника загону про добровільне залишення території України та повернення до країни походження самостійно відповідач відмовився, оскільки у нього відсутні документи для залишення в законному порядку території України. Суд бере до уваги доводи позивача щодо наявності обґрунтованих підстав вважати, що відповідач буде ухилятися від виїзду за межі території України.
Представлені позивачем документи та пояснення відповідача, як письмові, так і в судовому засіданні, свідчать про те, що реалізуючи свої права та свободи, відповідач міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу державу Європи на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав, не завдавши шкоди національним інтересам України. Проте, знаючи про можливість легально в'їхати до держав Європи, відповідач вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб.
Згідно ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», органи внутрішніх справ, органи охорони державного кордону або Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх зверненням постанови адміністративного суду затримати і примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі органами охорони державного кордону до суміжної держави.
Така постанова приймається судом за зверненням органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду.
Іноземці та особи без громадянства, затримані за незаконне перебування на території України (всупереч забороні щодо в'їзду в Україну, за відсутності визначених законодавством та міжнародними договорами України підстав для перебування в Україні (транзитного проїзду через її територію), у тому числі перебування за чужими, підробленими, зіпсованими або такими, що не відповідають встановленому зразку, візою (дозволом), паспортним документом) або прийняті на територію України на виконання міжнародних договорів про реадмісію осіб, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, розміщуються за рішенням адміністративного суду в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з регламентованим внутрішнім розпорядком на період, необхідний для підготовки їх видворення за межі України у примусовому порядку, але не більш як дванадцять місяців.
Встановлені судом обставини, а саме: відсутність у громадянина Казахстану ОСОБА_2 близьких родичів, власного житла, постійного джерела існування та законних представників на території України, незаконне перетинання ним державного кордону з метою подальшого транзитного пересування без належним чином оформлених проїзних документів по території України з метою виїзду до республіки Польща, свідчать про те, що ним порушені вимоги ст. 25, ст. 28 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без і громадянства», тому згідно вимог ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»він підлягає примусовому видворенню за межі України.
Крім того, відповідач визнає факт незаконного перетинання кордону держави України без відповідного дозволу та порушення норм чинного законодавства України.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати розподілу не підлягають, оскільки суд звільнив позивача від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Затримати та примусово видворити громадянина Казахстану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 12 липня 2011 року.
Суддя Качур Р.П.